Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А51-5523/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по которым не применимы методы определения таможенной стоимости с 1-го по 5-ый, дополнительный лист к ДТС-2 не составлялся.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решения о принятии таможенной стоимости по ГТД №10702030/090908/0048125, №10702030/090908/0049763 и ГТД №10702030/260808/0044895, изложенные в ДТС-2, являются неправомерными.

Решения по таможенной стоимости повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей на сумму 1.998.696,23 руб., исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 355 Таможенного кодекса  РФ).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, и форма заявления о возврате (зачете) денежных средств утверждены Приказом ГТК Российской Федерации от 25.05.2004 № 607.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов (пункт 8 статьи 355 ТК РФ).

Поскольку решения по таможенной стоимости приняты Владивостокской таможней  без достаточных к тому правовых оснований, то соответственно уплаченные обществом таможенные платежи в сумме 1.998.696,23 руб., являются излишне уплаченными.

Как следует из решения таможенного органа от 12.03.2010 №25-26/07727, основанием для возврата без рассмотрения заявления ООО «Конагра» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1.998.696,23 руб., явилось непредставление обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Однако, согласно материалам дела,  при подаче Обществом заявления о возврате денежных средств к нему были приложены: копии ГТД №10702030/090908/0048125, №10702030/090908/0049763 и ГТД №10702030/260808/0044895; заверенные копии уставных и учредительных  документов; копии инвойсов №0839-74 и №0839-75 от 12.07.2008, №0839-79 от 19.07.2008, №0839-83 и №0839-84 от 25.07.2009 к контракту №36 от 11.01.2005, а также платежные поручения №645 и №644 от 04.09.2008; №619 и №620 от 29.08.2008; №586 от 20.08.2008; №561 и №577 от 15.08.2008, подтверждающие фактическую уплату доначисленных таможенных платежей в сумме 1.998.696,23 руб, то есть все необходимые документы.

Факт уплаты доначисленных таможенных платежей подтверждается и отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей № 841 от 20.10.2008.

Таким образом, обществом были исполнены требования, установленные ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации и Приказом ГТК Российской Федерации от 25.05.2004 № 607, о предоставлении документов при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Следовательно, у таможни отсутствовали  правовые основания для  отказа в принятии решения по заявлению ООО «Конагра» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Довод таможенного органа о том, что у общества  на момент подачи искового заявления истек срок для обжалования решений о принятии таможенной стоимости товаров по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами,  является необоснованны, поскольку заявленное обществом требование о взыскании денежных средств, уплаченных на основании ненормативного правового акта таможни, хотя и вытекает из публичных правоотношений, однако носит имущественный характер и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Кодекса, в том числе с применением ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей трехмесячный срок для подачи заявления в арбитражный суд. Данная правовая позиция была отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 8605/08.

Обращение общества в суд с заявлением о зачете таможенных платежей является процессуальным правом заявителя и, по сути, такие требования основаны на несогласии общества с решениями по таможенной стоимости товара по ГТД №10702030/090908/0048125, №10702030/090908/0049763 и ГТД №10702030/260808/0044895.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ в случае признания судом ненормативного акта государственного органа недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

          Поскольку решения о принятия таможенной стоимости, рассчитанные по шестому методу, являются незаконными, следовательно, излишне уплаченные обществом таможенные платежи в размере 1.998.696,23 руб. подлежат возврату в форме зачета по заявлению декларанта.

         Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, трехлетний срок для зачета излишне уплаченных таможенных платежей не истек, суд удовлетворяет требования заявителя о признании незаконным отказа Владивостокской таможни в возврате денежных средств, излишне уплаченных по ГТД №10702030/260808/0044895, №10702030/090908/0047963 и №10702030/090908/0048125, оформленный письмом №25-26/07727 от 13.03.2010, и об обязании зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1.998.696,23 руб. в счет исполнения обязанности по уплате других таможенных платежей.

   Довод Таможенного органа о том, что на момент обращения Декларанта с заявлением о возврате денежных средств решение о корректировке таможенной стоимости товаров являлось действующим и не оспаривалось Обществом, в связи с чем, таможенные платежи не имели статуса излишне уплаченных, вследствие чего, не подлежали возврату, является необоснованным.

При рассмотрении спора о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, обязательно входит проверка законности уплаты таможенной пошлины в оспариваемом размере, поскольку не является излишне уплаченной только сумма, подлежащая уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации. А так как судом установлено, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, сумма, уплаченная в результате корректировки, является излишне уплаченной.

Довод заявителя жалобы о том, что возврат средств производится централизовано Федеральной таможенной службой, в связи с чем Владивостокская таможня не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет, коллеги отклоняет, поскольку  статья 355 ТК РФ прямо предусматривает, что излишне уплаченные (взысканные) суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату тем таможенным органом, на счет которого были уплачены указанные суммы. 

           Ссылка таможенного органа на приказ ФТС России  от 22.12.2009 № 2322 является несостоятельной, поскольку данный приказ является внутренним документом таможенного органа, который не был зарегистрирован в Минюсте России и  опубликован в средствах массовой информации, соответственно,  таможенный орган не может руководствоваться указанным приказом при рассмотрении заявления декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных  платежей.

 Коллегия  соглашается с выводом суда о том, что заявленное Обществом ходатайство о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей, является обоснованным  по следующим основаниям.

         В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

         Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

         Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключении договора.

        Судом установлено, что в обоснование заявленного требования ООО «Конагра» представило договор на оказание юридических услуг №39 от 04.03.2008 заключенный с ООО «ВЭД-Гарант», дополнительное соглашение №22 от 25.03.2010 в соответствии с которым ООО «ВЭД-Гарант» взял на себя обязательства по оказанию ООО «Конагра» юридических услуг по оспариванию решения Владивостокской таможни об отказе в возврата денежных средств по ГТД №10702030/260808/0044895, №10702030/090908/0047963 и №10702030/090908/0048125,оформленное письмом от 12.03.2010 №25-26/07727.

      Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения №22 от 25.03.2010 вознаграждение исполнителя составляет 15.000 руб.

      Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела актом №000103 от 23.06.2010, счет №63 от 25.03.2010 и платежное поручение №144 от 25.03.2010.

Учитывая, что оплата услуг представителя произведена по условиям, установленным договором, и подтверждена материалами дела, коллегия считает, что на основании статей 101, 106 и 110 АПК РФ, Постановления Совета адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги»с учетом продолжительности рассмотрения дела, участие представителя  общества в судебных заседаниях, а также сложившейся практикой по данной категории дел,  расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей являются разумными. Доказательств несоразмерности судебных расходов таможенный орган не представил.

           На основании вышеизложенного, коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2010 по делу                           № А51-5523/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина