Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А51-23410/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

использованных в отчете об определении рыночной стоимости от 24.08.09, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.12.06 по 16.12.09 в сумме 2 451 249 руб. (4 624 896 руб. – 2 173 647 руб., перечисленных ответчиком в счет оплаты за пользование помещениями) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Несостоятельным является довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 данного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом необходимо учитывать, что арбитражный суд самостоятельно определяет день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что иск о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.12.06 по 16.12.09 истец предъявил 16.12.09.

Таким образом, требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 17.12.06 по 16.12.09 предъявлены в пределах срока исковой давности.

Ссылка ответчика на то, что течение срока исковой давности следует исчислять с 30.06.05 – момента передачи спорного имущества ответчику является несостоятельной исходя из предмета заявленных исковых требований и основана на неверном толковании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ. Материалами дела подтверждается, что последний платеж за аренду имущества ответчиком произведен в декабре 2009 года, следовательно, предъявление истцом требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.12.06 по 16.12.09 является правомерным.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов подлежит изменению с учетом обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции. Расходы по государственной пошлине по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, учитывая, что судом апелляционной инстанции удовлетворяется жалоба ФГУП «Росморпорт», расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе ФГУП «Росморпорт» в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2010 по делу № А51-23410/2009 отменить.

Производство по делу в части требований об обязании устранить нарушения права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный лесной порт» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» 2 451 249 (два миллиона четыреста пятьдесят одну тысячу двести сорок девять) руб. неосновательного обогащения, а также 27 552 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. расходов по государственной пошлине по иску, 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный лесной порт» в доход федерального бюджета 4765 (четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) руб. государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Н.И. Фадеева

И.С. Чижиков