Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А24-2416/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2416/2010

 18 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е. В. Жариковой

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю: представитель Юрьев А.А., доверенность № 04-Д от 14.01.2010 сроком до 31.12.2010;

от ООО «Партнер»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю

апелляционное производство № 05АП-4389/2010

на решение от 14.07.2010

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-2416/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю

о признании незаконным и отмене постановления № АА 41 03370 от 01.06.2010 о привлечении к административной ответственности.

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - заявитель, Общество, ООО «Партнер») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю (далее - Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю, Управление, административный орган) № АА 41 03370 от 01.06.2010 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.07.2010 заявленные Обществом требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 14.07.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

         Управление полагает, что с учетом изменений в ст. 22.2 КоАП РФ, внесенных Федеральным законом от 28.12.2009 № 380-ФЗ, вступивших в законную силу с 31.03.2010, заместитель начальника Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.6 – 10.8 КоАП РФ.

         Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО «Партнер» явку своего представителя в суд не обеспечило. Через канцелярию суда письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве Общество указало, что согласно с решением суда первой инстанции.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

26.05.2010 при проведении плановых мероприятий, проводимых на основании оперативного задания № 84 от 24.05.2010, на контрольно-пропускном пункте «Паратунка» сотрудниками административного органа обнаружено, что ООО «Партнер» осуществляло из г. Петропавловска-Камчатского в закрытое административно-территориальное образование г. Вилючинск перевозку продукции животного происхождения, не имеющую ветеринарных сопроводительных документов: бедро цыпленка на подложке 22,01 кг, голень цыпленка на подложке 20,28 кг, набор д/первых блюд 32,3 кг, окорока куриные (США) 375 кг, голень куриная (США) 45 кг, бедро куриное (Бразилия) 150 кг, крыло куриное (Бразилия) 45 кг, цыплята бройлер «Васильевские» 83,21 кг, лопатка свиная ПЧ н/к (Финляндия) 87,32 кг, лопатка свиная б/к (Дания) 133 кг, окорок свиной б/к (США) 152,56 кг, окорок свиной н/к (США) 41 кг, вырезка свиная б/к (Бразилия) 48 кг, щека свиная (США) 54,42 кг, шея свиная б/к (Ирландия) 122,42 кг, шея свиная б/к (Дания) 197,38 кг, говядина б/к (Аргентина) 24,5 кг, сердце говяжье (Австралия) 27,22 кг.

Усмотрев в действиях ООО «Партнер» нарушение требований законодательства, старшим государственным инспектором в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении АА № 0039650 от 26.05.2010 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола, а также иных материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю Пермяковым А.Ю. вынесено оспариваемое постановление АА 41 03370 от 01.06.2010 о признании ООО «Партнер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 10.000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования Общества по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должностное лицо, подписавшее оспариваемое постановление, не обладает полномочиями по рассмотрению дел о привлечении к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю № АА 41 03370 от 01.06.2010 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Статьей 10.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Субъектами данного правонарушении являются, в том числе, граждане-владельцы животных, фермеры, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью в сфере перевозки, убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и в сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Выдача ветеринарных сопроводительных документов на продукцию животного происхождения предусмотрена Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422 (далее - Правила).

Из содержания пунктов 1.2 и 1.3 Правил следует, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Таким образом, наличие ветеринарных сопроводительных документов на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок является обязательным требованием, которое предъявляется к лицам, занятым содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Ветеринарные сопроводительные документы свидетельствуют о том, что продукция животного происхождения подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе, подтверждающей ее ветеринарно-санитарную безопасность и признание пригодной для дальнейшей переработки.

В силу пункта 1.3 Правил партии грузов, перечисленных в Приложении № 19 к названным Правилам, должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами форм № № 1, 2, 3 (Приложения № № 1 - 3) - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации, ветеринарными справками формы № 4 (Приложение № 4) - при перевозке грузов в пределах района (города).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перевозки Обществом продукции животного происхождения, не имеющей ветеринарных сопроводительных документов, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Партнер» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 Кодекса, является правомерным.

При этом коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом  при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что в  соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 22.2 КоАП РФ (части 1 и 2) определены полномочия должностных лиц, которые от имени соответствующих органов вправе рассматривать дела об административных правонарушениях. В силу части 3 статьи 22.2 КоАП РФ перечисленные в названной статье должностные лица обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 23.14 главы 23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.

Согласно пункту 2 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706 органами государственного ветеринарного надзора являются органы управления, учреждения и организации Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Согласно пункту 3 названного Положения государственный ветеринарный надзор осуществляется должностными лицами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в том числе начальниками управлений ветеринарии администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга - главными ветеринарными инспекторами указанных субъектов Российской Федерации и заместителями начальников управлений ветеринарии