Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А51-399/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-399/2010

 23 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от ИП Гунбиной Ярославы Анатольевны: лично ИП Гунбина Я.А., паспорт; представитель Демичева Т.П., доверенность от 24.02.2009 № 312 сроком на три года, паспорт;

администрация г. Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, администрация Приморского края – не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гунбиной Ярославы Анатольевны

апелляционное производство № 05АП-4562/2010

на решение от 30.06.2010

судьи Анисимовой Н.Н.

по делу № А51-399/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Гунбиной Ярославы Анатольевны

к администрации г.Владивостока, администрации Приморского края, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

о признании незаконными действий и бездействия

           УСТАНОВИЛ:

              Индивидуальный предприниматель Гунбина Ярослава Анатольевна (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий и бездействия Администрации Приморского края, Администрации города Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, выразившихся в отказе предоставить полную и достоверную информацию о земельном участке по Океанскому проспекту, 140. Одновременно предприниматель просит обязать органы государственной власти и органы местного самоуправления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

              Решением суда от 30.06.2010г. заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным непредоставление Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока информации об утверждении и опубликовании документации о проекте планировки и проекте установления красных линий в отношении земельного участка, расположенного по Океанскому проспекту, 140 в г. Владивостоке, с кадастровым номером 25:28:040008:297 по обращению индивидуального предпринимателя Гунбиной Ярославы Анатольевны от 30.11.2009 №28286сп как не соответствующее Федеральному закону от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Суд обязал  Управление в двухнедельный срок с даты принятия решения предоставить  заявителю информацию о наличии (отсутствии) утвержденного проекта планировки и проекта красных линий, разработанных на основании Генерального плана города Владивостока от 2008 года, в отношении территории в районе Океанского проспекта, 140 в г. Владивостоке, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:297 с указанием наименования органа их утвердившего, даты и регистрационного номера их утверждения, места и даты их опубликования. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

              Предприниматель, не согласившись с решением суда в части отказанных требований к администрации Приморского края и администрации г. Владивостока, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что суд в своем решении не учел доводы предпринимателя по вопросу правомерности нанесения красных линий, так как их произвольное вынесение на местность администрацией г. Владивостока нарушает ее право на оформление права пользования земельным участком под принадлежащим ей павильоном. Указывает на наличие ответственности губернатора и главы г. Владивостока за действия подчиненных им лиц. Краевая и городская администрации длительное время отказывают предпринимателю в  предоставлении полной и достоверной информации относительно принадлежащего ей павильона и земли под ним, что нарушает ее конституционные права. Считает, что действия ответчиков преднамеренно препятствуют предпринимателю в оформлении права собственности на землю под павильоном.

              Заявитель и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали. Кроме того, от заявителя поступило ходатайство, в котором просит признать незаконным и необоснованным указание в судебном решении сведений о наличии в Генеральном плане г. Владивостока от 2008г. информации о нахождении земельного участка под павильоном заявителя (с кадастровым номером 25:28:040008:297) в красных линиях, так как в Генплане от 2008 такие сведения отсутствуют.

              Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили. От администрации г. Владивостока поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя в связи с занятостью в другом процессе и невозможностью замены.

              В связи с тем, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, при отсутствии возражений сторон.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению в обжалуемой части не подлежит в силу следующих обстоятельств.

              Согласно материалам дела, 05.12.2001 года между заявителем и администрацией г. Владивостока был заключен договор аренды №4/206-3 в отношении земельного участка по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, д. 140, сроком действия до 19.11.2004, для размещения цветочного павильона.

              В соответствии с соглашением от 01.03.2004, вступившим в действие с 08.01.2004, площадь земельного участка в размере 9,36 кв.м. была увеличена до 58,29 кв.м.  Поскольку указанный земельный участок находился в зоне строительных работ по возведению автомагистрали «Некрасовский путепровод», срок действия договора аренды администрацией г. Владивостока продлен не был.

              31.08.2005г. между предпринимателем и департаментом дорожного хозяйства Приморского края было заключено соглашение о порядке компенсации сноса торгового павильона, в соответствии с которым на департамент была возложена обязанность по передаче заявителю в счет возмещения стоимости торгового павильона временного сооружения, по переносу указанного сооружения на новый земельный участок, а также по передаче документации, связанной с возведением сооружения.

              При этом на предпринимателя пунктом 2.2.2 соглашения была возложена обязанность по оформлению права пользования земельным участком, предназначенным для размещения нового торгового павильона. Распоряжением управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - УМИГА) от 08.02.2006 №36 для размещения торгового павильона «Цветы» был предоставлен в аренду земельный участок сроком с 27.10.2005 по 22.10.2006. Распоряжением УМИГА от 13.06.2006 №91 в указанное распоряжение были внесены изменения, и срок договора аренды установлен с 10.10.2005 по 09.10.2008. Поскольку стороны не пришли к соглашению по существенным условиям договора, касающимся размера арендной платы, то договор аренды предпринимателем подписан не был.

              Заявления предпринимателя от 11.12.2007 и от 27.12.2007 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 68 кв.м., расположенного по Океанскому проспекту, 140 в г. Владивостоке, были оставлены Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее по тексту - департамент) без рассмотрения по причине непредоставления кадастрового паспорта (ответ от 17.01.2008 №29/8-20-254).

              На заявления предпринимателя от 19.02.2008 и от 22.04.2008 департаментом письмом от 07.08.2008 №29/6-20-5352 был дан ответ о том, что испрашиваемый земельный участок попадает в зону благоустройства саммита АТЭС-2012. Письмом от 19.03.2009 №12/2.1-1616 УМИГА на обращение предпринимателя сообщило, что испрашиваемый им земельный участок не зарезервирован для объектов саммитов АТЭС.

              Письмом от 22.04.2009 №3995д администрация города уведомила заявителя о том, что земельный участок, занятый павильоном, находится в красных линиях перспективной реконструкции автомагистрали общегородского значения, регулируемого движения на участке станция Санаторная - мостовой переход через бухту Золотой Рог в рамках подготовки к саммиту АТЭС 2012 года.

              Письмом от 23.04.2009 №1505/25 департамент вновь сообщил предпринимателю о невозможности предоставить земельный участок в аренду ввиду реализации Целевой Программы «Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» на 2008-2011 годы.

              Для разрешения возникших противоречий предприниматель обратилась в ОАО «Приморгражданпроект», на что письмом от 26.06.2009 №1180/01 получила ответ о том, что земельный участок, на котором расположен павильон, по данным Генплана 2008 года попадает в красные линии Океанского проспекта и автомобильной развязки Некрасовского путепровода. Точное положение красных линий было рекомендовано запросить в Управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока.

              18.09.2009 предприниматель обратилась с письмом в администрацию Приморского края, на которое получила ответ от 07.10.2009 №32-01-10/4941.

              25.11.2009 (входящий №28286сп от 30.11.2009) через отдел документального обеспечения УГА было подано заявление о предоставлении информации о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:297 по Океанскому проспекту, 140 в г. Владивостоке, включая информацию о детальной планировке данной территории и об утверждении проекта установления красных линий, на которое был получен ответ от 24.12.2009 №28286сп.

              Не согласившись с полученными ответами, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

              Изучив доводы апелляционной жалобы на обжалуемое в части решение суда, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

              Предприниматель оспаривает действия администрации края по передаче жалоб и обращений тем должностным лицам, на которые она жаловалась, или некомпетентным лицам, а также оспаривает бездействия по непредоставлению полной и достоверной информации о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:297 и о документации на данный павильон (в соответствии с уточнениями от 31.05.2010).

              В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Закон №59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

              Согласно пункту 3 статьи 8 указанного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

              По правилам пункта 7 этой же статьи в случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

              Судом установлено, что письмом от 18.09.2009 предприниматель обратилась в администрацию края, по тексту которого изложила обстоятельства, препятствующие ей в оформлении права пользования земельным участком по Океанскому проспекту, 140.

              Резюмируя изложенные факты, на странице 5 в первом абзаце снизу заявитель поставил цифру 1 и написал «Помогите оформить земельный участок по Океанскому проспекту, 140 под принадлежащим мне павильоном 68 кв.м. на законных основаниях». На странице 6 этого же письма во втором абзаце сверху под цифрой 2 предприниматель указал «Прошу индивидуальной встречи с Вами, так как невозможно более 6-ти месяцев к Вам попасть на личный прием».

           Иных вопросов и просьб представленное в материалы дела письмо от 18.09.2009 не содержит.

                 Отвечая на данное письмо, администрация Приморского края в своём ответе от 07.10.2009 №32-01-10/4941 указала, что вопросом предоставления земельного участка по Океанскому проспекту, 140 на протяжении длительного времени занимались многие государственные органы и органы прокуратуры, и поскольку результаты этих проверок предпринимателя не устраивают, то рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав, суд считает, что данный ответ соответствует статьям 5, 8 Закона №59-ФЗ.

            Указание заявителя на то, что указанным письмом администрация края фактически передала жалобу и обращение тому должностному лицу, на которое предприниматель жаловался, а также некомпетентному лицу, были предметом подробного исследования судом первой инстанции, и правомерно отклонены на том основании, что  по тексту обращения от 18.09.2009 никаких жалоб в отношении начальника управления государственной гражданской службы и кадров Тарасенко И.А., подписавшего данный