Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А51-399/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответ, изложено не было.

               Основания считать Тарасенко И.А. некомпетентным лицом отсутствуют, поскольку ответ был дан предпринимателю в соответствии с Законом №59-ФЗ.

               Поскольку по тексту своего письма от 18.09.2009 предприниматель не запрашивал у администрации информацию о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:297 и о документации на данный павильон, оснований для признания бездействия администрации края по непредоставлению указанной информации не имеется.

             При таких обстоятельствах требования заявителя в части оспаривания действий (бездействия) администрации края удовлетворению не подлежат. Отсутствуют и основания для удовлетворения требований об обязании администрации Приморского края восстановить нарушенное право.

              Также предприниматель оспаривает бездействия администрации г. Владивостока по непредоставлению полной и достоверной информации о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:297, включая информацию о проекте планировки и проекте установления красных линий (в соответствии с уточнениями от 31.05.2010).

              В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона №59-ФЗ гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

              Согласно пункту 1 статьи 8 указанного закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

              В силу пункта 3 этой же статьи письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

              Согласно материалам дела, заявление предпринимателя от 25.11.2009 (входящий №28286сп от 30.11.2009) о предоставлении информации о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:297 по Океанскому проспекту, 140 в г. Владивостоке, включая информацию о детальной планировке данной территории и об утверждении проекта установления красных линий, было адресовано главе администрации г. Владивостока Пушкареву И.С. и начальнику УГА Мельнику А.И.

             Указанное заявление было подано через отдел документального обеспечения УГА и зарегистрировано последним.

              Принимая во внимание, что при подаче заявления от 25.11.2009 предприниматель в качестве органа местного самоуправления, в компетенцию которого входит решение поставленных вопросов, определил УГА, а не администрацию города, и данное заявление было рассмотрено управлением, суд приходит к выводу, что заявитель в администрацию города с заявлением о предоставлении полной и достоверной информации о земельном участке по Океанскому проспекту, 140 не обращался.

              Таким образом, факт бездействие администрации города материалами дела не подтвержден, следовательно, отсутствуют основания для признания его незаконным и восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя путем обязания администрацию города предоставить информацию о проекте планировки и проекте установления красных линий.

       В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

              При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется. Доводы предпринимателя относительно отсутствия в Генеральном плане города Владивостока от 2008 указания на наличие красных линий на земельном участке, расположенном под принадлежащим ей павильоном судом не рассматриваются, поскольку предметом оспаривания по настоящему делу являются действия (бездействия) администрации Приморского края и г. Владивостока, а не законность установления красных линий на местности.  Остальные доводы жалобы правового значения не имеют.

   Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 30 июня 2010г. по делу №А51-399/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева