Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А51-22675/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-22675/2009

 25 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от ИП Петрушак Елены Викторовны: лично Петрушак Е.В., паспорт;

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ООО "Инвест-Групп" – не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Петрушак Елены Викторовны

апелляционное производство № 05АП-4591/2010

на решение от 25.06.2010

судьи Калягина А.К.

по делу № А51-22675/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Петрушак Елены Викторовны

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

третье лицо: ООО "Инвест-Групп"

о признании незаконным действия (бездействия), предоставлении в аренду земельного участка, понуждению к заключению договора аренды

           УСТАНОВИЛ:

              Индивидуальный предприниматель Петрушак Елена Викторовна обратилась в суд с заявлением  об обязании Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края рассмотреть поступившее заявление предпринимателя Петрушак Елены Викторовны о предоставлении на новый срок земельного участка площадью 16 кв. м с кадастровым номером 25:28:03 00 08:0069 из земель поселений, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Окатовая, 12 (примерно в 12 м на восток от ориентира), земельного участка площадью 38 кв. м из земель поселений, земельного участка площадью 46 кв.м из земель поселений (далее - спорные земельные участки), принять решение о предоставлении спорных земельных участков в аренду; об обязании Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края заключить с заявителем договор аренды спорных земельных участков согласно заявлению от 03.09.2009 и проекту договора аренды.

              В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, заявитель уточняла требования и просила признать незаконным бездействие Департамента в отношении входящего заявления от 03.09.2009; признать действия Департамента незаконными по ответу от 29.01.2010 № 290620914, полученному заявителем 05.02.2010, на входящее заявление от 03.09.2009; обязать Департамент принять решение о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 25:28:03 00 08:0069, площадью 16 кв.м. для размещения и дальнейшей эксплуатации павильона специализированной розничной торговли; земельного участка площадью 38 кв.м. из земель поселений для использования для размещения остановочного пункта на основании генерального плана с планом благоустройства и озеленения, согласованного начальником УАГиГ Колпаковым от 04.11.2003, требуется присвоение кадастрового номера; земельного участка площадью 46 кв.м. из земель поселений для использования в целях благоустройства и озеленения, требуется присвоение кадастрового номера; а также заявитель просит обязать Департамент принять решение о предоставлении названных земельных участков в аренду на 49 лет заявителю согласно входящему заявлению от 03.09.2009; обязать Департамент заключить договор аренды названных участков на 49 лет согласно указанному заявлению и проекту договора аренды земельных участков по основаниям, приведенным в заявлении.

              Решением суда от 25.06.2010 уточненные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, бездействие Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по рассмотрению заявления Индивидуального предпринимателя Петрушак Елены Викторовны, поступившего в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края 03.09.2009 о предоставлении индивидуальному предпринимателю Петрушак Елене Викторовне в аренду земельного участка площадью 16 кв.м. для целей, не связанных со строительством, кадастровый номер 25:28:03 00 08:0069, расположенного по адресу: г. Владивосток, ориентир: ул. Окатовая, д. 12, на восток 12 м от ориентира, о согласовании предоставления и о предоставлении Индивидуальному предпринимателю Петрушак Елене Викторовне в аренду земельного участка площадью 84 кв.м. для целей, не связанных со строительством, в соответствии с проектом границ согласно генеральному плану с планом благоустройства и озеленения от 04.11.2003, расположенного в 12 м на восток от ориентира, ориентир: ул. Окатовая, д. 12. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

              Предприниматель, не согласившись с решением суда, просит его отменить полностью и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Считает, что судом неправильно применены нормы закона, т.к. вместо пункта 5 статьи 34 ЗК РФ суду следовало применить пункт 4 статьи 34 ЗК РФ, содержащий требования по представлению документов в орган местного самоуправления и обязанность этого органа по утверждению и выдачи в месячный срок схемы расположения земельного участка. Ссылается на действующий договор аренды земельного участка площадью 16 кв.м, в связи с чем считает, что УМИГА г. Владивостока в нарушение пункта 1 статьи 611 ГК РФ предоставило земельный участок площадью 185,98 кв.м Обществу «Инвест-Групп» без учета прав предпринимателя. Указывает на то, что ООО «Инвест-Групп» нарушило целевое использование предоставленного земельного участка, передав его в субаренду. Кроме того, от предпринимателя поступили письменные объяснения по делу.

              Предприниматель доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений поддержала.

              Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ООО "Инвест-Групп", извещенные о времени  и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечили, письменные отзывы не представлены.

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя, по имеющимся в деле доказательствам.

             Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене  не подлежит в силу следующих обстоятельств.

              Согласно материалам дела, 03.09.2009 заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении заявителю земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ориентир: ул. Окатовая, д. 12, на восток 12 м от ориентира, для целей, не связанных со строительством, сроком на 49 лет в границах, фактически занимаемых заявителем, площадью 16 кв.м., а также просил согласовать предоставление и предоставить в аренду сроком на 49 лет земельный участок для целей, не связанных со строительством, площадью 84 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, ориентир: ул. Окатовая, д. 12, от ориентира 12 м на восток, для озеленения, благоустройства.

              29.01.2010 Департамент письмом от 29.01.2010 № 29/06-20-914 сообщил заявителю, что предоставление испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Окатовая, д. 12, не представляется возможным, поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок граничит с остановочным пунктом, а согласно Федеральному Закону Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организация местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения входит в полномочия органов местного самоуправления. Кроме того, Департамент указал на то обстоятельство, что заявителем не представлены оригиналы кадастровых паспортов испрашиваемых земельных участков.

              Заявитель полагает, что отсутствие ответа Департамента в срок, установленный в Земельном кодексе Российской Федерации (далее ЗК РФ), а также непредоставление Департаментом запрашиваемых заявителем земельных участков нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем предприниматель обратилась с настоящими требованиями в арбитражный суд.

              Изучив доводы жалобы, письменных объяснений и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

      В соответствии со статьей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

              В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

              Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

              Согласно пункту  5 ст. 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в п. 4 ст. 34 ЗК РФ, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

              На заявление предпринимателя от 03.09.2009 о предоставлении земельного участка  Департамент ответил письмом от 29.01.2010, т.е. с нарушением двухнедельного срока, установленного пунктом 5 статьи 34 ЗК РФ. Таким образом, судом установлено фактическое бездействие Департамента по не рассмотрению поступившего обращения и не принятию решения о предоставлении заявителю земельного участка, либо об отказе в предоставлении данного земельного участка.

              Установив, что данное бездействие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о признании его незаконным.

              Вместе с тем, отказывая  в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

              Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что заявитель при обращении в Департамент с заявлением от 03.09.2009 в соответствии с требованиями пункта  5 статьи 34 ЗК РФ приложил к указанному заявлению кадастровые паспорта испрашиваемых земельных участков. На этом основании, у Департамента отсутствовала предусмотренная законом обязанность по принятию решение о предоставлении испрашиваемых земельных участков предпринимателю на основании заявления от 03.09.2009 с приложенными к нему документами.

              По смыслу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений.

              Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ кадастровый паспорт земельного участка от 24.11.2009 № 25/28-7/09-4898, суд первой инстанции посчитал о том, что данный документ не являются достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим соблюдение предпринимателем требований пункта 5 статьи 34 ЗК РФ при обращении к ответчику с заявлением от 03.09.2009. Доказательств того, что испрашиваемые предпринимателем земельные участки сформированы в установленном законом порядке, в том числе, с установлением уполномоченными лицами с соблюдением требований положений ЗК РФ их точных границ и с присвоением кадастровых номеров в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в деле не имеется.

              Поскольку земельные участки, о предоставлении которых заявитель просил заявлением от 03.09.2009, не сформированы в установленном законом порядке, с учетом выше названных положений закона, арбитражный суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что  данные земельные участки не являются объектами гражданских прав, в связи с чем не могли быть предоставлены Департаментом заявителю и в отношении данных земельных участков не может быть принято решение об обязании Департамент предоставить эти земельные участки заявителю.

                 Имеющийся в деле кадастровый паспорт земельного участка от 24.11.2009 № 25/28-7/09-4898 также не свидетельствует о возможности принятия