Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А51-22675/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

решения о признании спорных действий Департамента незаконными, об обязании Департамент предоставить заявителю эти земельные участки, заключить с заявителем договор аренды данных земельных участков, поскольку он не был приложен предпринимателем к заявлению от 03.09.2009.

         В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

       Поскольку материалами дела установлено отсутствие у Департамента правовых оснований для принятия решения о предоставлении испрашиваемых земельных участков ИП Петрушак Е.В., то оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании ответчика заключить с предпринимателем договор аренды земельных участков, направить проект договора, также не имеется.

              Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Апелляционная жалоба  в свою очередь не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте. Оснований для отмены решения не имеется. 

              В силу п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

              В абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 200 руб.

              Таким образом, за рассмотрение апелляционной жалобы предпринимателю следовало уплатить государственную пошлину в размере 100 руб.

              Согласно квитанции от 21.07.2010 СБ8635/0159 предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1900 руб. подлежит возврату предпринимателю.

     Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 25 июня 2010г. по делу №А51-22675/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

              Возвратить индивидуальному предпринимателю Петрушак Елене Викторовне  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, излишне уплаченную по квитанции от 21.07.2010 СБ8635/0159 .

              Выдать справку на возврат госпошлины.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович