Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А51-23777/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-23777/2009

 26 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:   Е.В. Жариковой

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 6 по Приморскому краю: - представитель Милай А.Ю., доверенность № 04/46 от 24.03.2010 сроком на один год, удостоверение УР № 650138; представитель Давыдова Е.А., доверенность № 04/42 от 08.02.2010 сроком на один год, удостоверение УР № 648997;

от ООО «Кипер»: представитель Дрожжина Т.И., доверенность от 11.01.2010 сроком до 31.12.2010, паспорт 05 08 519844, выдан ОУФМС России по Приморскому краю в Первореченском районе г. Владивостока 23.07.2008; представитель Старова В.М., доверенность от 11.01.2010 сроком до 31.12.2010, паспорт 05 03 718019, выдан Советским РУВД г. Владивостока 06.07.2004.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ № 6 по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-3980/2010

на решение от 25.05.2010

судьи   Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-23777/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО «Кипер»

к МИФНС РФ № 6 по Приморскому краю

о   признании незаконным   Решения №  11/994-25/1 от 28 сентября 2009 года

           УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Кипер»  (далее по тексту  Заявитель, Общество, Налогоплательщик)  обратилось в  арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании в полном объеме незаконным   решения Межрайонной ИФНС России  № 6  по  Приморскому краю (далее по тексту - Налоговый орган, Инспекция)  №  11/994-25/1 о привлечении ООО «Кипер» к ответственности за совершение налогового  правонарушения от 28 сентября 2009 года с учетом  изменений,  внесенных УФНС России по Приморскому краю решением по апелляционной жалобе от 03.12.2009 года № 10-02-11/746/30578.

Решением Арбитражного суда Приморского края  от 25 мая 2010 года требования  Общества  с ограниченной ответственностью «Кипер»  удовлетворены.   Признано  недействительным Решение Межрайонной ИФНС России  № 6  по Приморскому краю №  11/994-25/1  о привлечении ООО «Кипер» к ответственности за совершение налогового  правонарушения от 28 сентября 2009 года   по пункту  1 в части привлечения ООО «Кипер»  к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ за  неполную уплату суммы налога на прибыль,  зачисляемую в  федеральный бюджет в размере 6 597 руб.; за  неполную уплату суммы налога на прибыль, зачисляемую   в бюджет  субъектов РФ  в размере  17 760  руб.; за  неполную уплату суммы транспортного налога  в размере 578 руб., по пункту1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок  сведений в размере 400 руб.;   по пункту  2  в части начисления пени   за  неполную уплату суммы налога на прибыль, зачисляемую в  федеральный бюджет в размере 6 720 руб.; за  неполную уплату суммы налога на прибыль, зачисляемую   в бюджет  субъектов РФ  в размере  18 090  руб.; за  неполную уплату суммы транспортного налога  в размере 751 руб.;  по пункту 3 .1 в части предложения уплатить   недоимку по налогу на прибыль, зачисляемую в  федеральный бюджет в размере 32 984 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемую   в бюджет  субъектов РФ  в размере 88 802   руб.; по  транспортному налогу  в размере 2 888 руб.,  как  не соответствующее Налоговому Кодексу  РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением,  Инспекция подала апелляционную жалобу.

Решение суда первой инстанции Инспекции обжалует по следующим эпизодам.

1. Транспортный налог.

2. Налог на прибыль

2.1 Включение в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, расходов   в сумме 83 421 руб. по замене части старой электропроводки на новую определенного сечения. 

2.2. Включение в состав расходов  226.308 руб. 55  коп. по отходам, полученным в процессе заготовки и переработки древесины.

2.3. Включение в состав расходов, уменьшающих доходы, заготовительных расходов, связанных с формированием стоимости МЗП (деловой древесины в хлыстах и дров древесных в хлыстах), и распределяемых на остаток материалов на конец налогового периода, в сумме 285.455 руб. 92 коп.

По  основаниям, изложенным в апелляционной жалобе,  Налоговый орган полагает, что решение суда первой инстанции по указанным эпизодам является незаконным и необоснованным и просит отменить его и отказать в удовлетворении требований  Налогоплательщика полностью.

Общество в материалы дела представило отзыв, из содержания которого следует, что  доводы апелляционной жалобы Общество отклоняет,  решение  суда первой инстанции считает законным и обоснованным,  просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов  дела  коллегией установлено следующее.

На основании решения заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России № 6 по Приморскому краю была проведена выездная налоговая проверка ООО «Кипер»  по вопросам правильности  исчисления и своевременности  уплаты (  удержания, перечисления)  налогов и сборов за период с 01.01.2006  по 31.12.2008 года, по результатам которой был составлен акт от 14.08.2009  № 11/994-22, на который Обществом были поданы возражения  от 11.09.2009  № 41.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, акта выездной налоговой проверки 14.08.2009  № 11/994-22 и письменных возражений Общества  по акту от 11.09.2009  № 41, И.О.начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Приморскому краю  было   вынесено решение № 11/994-25/1 о привлечении ООО «Кипер» к налоговой ответственности за совершение налогового  правонарушения от 28.09.2009 года, которое Заявитель  обжаловал в   вышестоящий налоговый орган.

Управлением ФНС России по Приморскому краю 03.12.2009  было принято решение по апелляционной жалобе ООО «Кипер». № 10-02-11/746/30578, в соответствии  с которой требования Налогоплательщика были  удовлетворены в частично, а именно:   изменено путем отмены необоснованное   начисление  НДФЛ и ЕСН в полном объеме , включая соответствующие пени и штрафы, а также налога на прибыль в сумме 819 рублей и приходящихся на данную сумму пеней и штрафов.   В остальной части Решение Межрайонной  ИФНС России № 6 по Приморскому краю оставлено без изменения и   решение № 11/994-25/1  признано вступившим в силу.

Полагая, что выводы налогового органа  являются  незаконными и необоснованными, а основанное на них решение налоговой инспекции  не соответствующее  нормам налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы, Общество  обратилось в арбитражный суд первой инстанции  с  соответствующим заявлением, которое суд первой инстанции удовлетворил полностью.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

1. Транспортный налог.

Из материалов  дела  следует, что основанием для доначисления транспортного налога за 2007-2008 годы явилось мнение Налогового органа о неверном применении Обществом ставки налога в отношении автомобиля Ford «Ranger»,  поскольку Налогоплательщик необоснованно классифицировал указанное автотранспортное средство как «легковой автомобиль»  и применил ставку для автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно , при возрасте автотранспортного средства до 3 лет включительно.

Инспекцией  же в ходе проверки была применена ставка «35», применяемая для автомобилей грузовых с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно, при возрасте автотранспортного средства до 3 лет включительно.

Как следует из текста апелляционной жалобы и пояснений представителей Налогового органа, данным в судебном заседании, Инспекция считает, что указание  в паспорте транспортного средства серия 78ТТ №397234 на спорный автомобиль в графе 3 «Наименование (тип ТС)  характеристики «Грузовой - бортовой», является основанием  при расчете транспортного налога  для применения ставки  в размере 35 руб. за 1л.с. для грузового автомобиля с мощностью двигателя свыше «100 л.с. до 150 л.с.» при возрасте транспортного средства до  З-х лет включительно.

Коллегия   считает, что такой вывод Налогового органа является ошибочным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

На территории Приморского края транспортный налог введен в действие Законом Приморского края от 28.11.2002 № 24-КЗ «О транспортном налоге», статьей 5 которого  установлены налоговые ставки субъекта Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортного средства, категории транспортного средства и возраста автотранспортного средства.

Для легковых автомобилей в возрасте до  3-х  лет  включительно с мощностью двигателя от 100 до 150 лошадиных сил в налоговая ставка  определена в размере 20 руб./л.с., а для грузовых автомобилей  с такими же характеристиками - 35 руб./л.с.

Согласно примечанию  1  к статье 5 Закона  Приморского края от 28.11.2002 № 24-КЗ «О транспортном налоге» определено, что в  соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 № 496/192/134 к легковым автомобилям относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.

Пунктами 1, 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005г. (далее – Положение о паспортах транспортных средств), предусмотрено, что паспорта транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Согласно пунктам 27, 28 Положения о паспортах транспортных средств в строке «Наименование (тип ТС)» указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением.

В строке «Категория ТС (А, В, С, D, прицеп)» указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией о дорожном движении.

В соответствии с Конвенцией о дорожном движении (Вена, 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР № 5938-VIII от 29.04.1974 ., к категории «В» относятся автомобили (за исключением транспортных средств, относящихся к категории «А») разрешенная максимальная масса которых не превышает 3 500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.

В паспорте  спорного  транспортного средства - автомобиля Ford «Ranger»,  указано: категория – «В»; тип транспортного средства: грузовой –  бортовой .

Налоговый орган считает, что указание типа транспортного средства грузовой-бортовой  не позволяет классифицировать его как легковой автомобиль, несмотря на то, что согласно паспорту транспортного средства  спорный автомобиль имеет  разрешенную максимальную массу 2.845 кг.   Тот факт, что в указанном автомобиле количество мест, помимо сиденья водителя, не превышает восьми, Налоговый орган не оспаривает

Отклоняя данный довод Инспекции, коллегия основывается на том, что при определении соответствующей налоговой  ставки  при исчислении транспортного налога необходимо руководствоваться критериями, установленными в указанном выше законе Приморского края, а также учитывает, что спорный  автомобиль соответствует критериям, установленным  указанным законом,  что подтверждается его паспортом транспортного средства.   Следовательно, отшибочное указание в паспорте транспортного средства на тип автомобиля «грузовой» не может рассматриваться как основание лишающее Налогоплательщика права на применение налоговой ставки  в размере 20 рублей на 1 лошадиную силу, предусмотренную для легковых автомобилей при возрасте автотранспортного средства до 3-х лет включительно с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с.

2. Налог на прибыль

В соответствии со ст. 247 НК РФ  объектом обложения налогом на прибыль признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях Главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Статья 252 НК РФ под расходами признает  обоснованные и документально подтвержденные  затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. 

Под обоснованными понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. 

Под  документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами,  оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.  Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для  осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией,