Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А51-6949/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6949/2010

 26 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Домашенко Ю.Г., доверенность № 41 от 05.02.2010 сроком до 31.01.2011, удостоверение ГС № 140577;

от ООО «Вэлком»: представитель Руденко О.А., доверенность № 5 от 10.06.2010 сроком на три года, паспорт 05 03 072985, выдан Ленинским РУВД г. Владивостока 04.10.202.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской  таможни

апелляционное производство № 05АП-4531/2010

на решение от 29.06.2010

судьи  Н.Н. Анисимовой

по делу № А51-6949/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО «Вэлком»

к Владивостокской  таможне

о признании незаконными действий и решения от 12.05.2010 по таможенной стоимости товаров по ГТД №10702030/091209/0035997,

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Вэлком» (далее по тексту – Заявитель, Декларант, Общество) обратилось в арбитражный суд первой инстанции  с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни (далее по тексту – Таможенный орган, Таможня), выразившихся в продолжении процедуры корректировки таможенной стоимости по ГТД №10702030/091209/0035997 и направлении требования об определении таможенной стоимости с использованием другого метода.

          Решением арбитражного суда первой инстанции  признано  незаконным решение Владивостокской таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД №10702030/091209/0035997, оформленное путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята 12.05.2010» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе».

         Не согласившись с  решением суда первой инстанции,  Таможня подала апелляционную жалобу, в которой указала на следующее.

         По мнению Таможенного органа, при вынесении решения суд первой инстанции  не оценивал основания, касающиеся заявления  недостоверных сведений об условиях поставки.   На момент рассмотрения дела  сведениями относительно заявления недостоверных сведений ни  Таможня, ни суд не располагали.  Документы в обоснование позиции Таможни были получены только  25 марта 2010 года.  По изложенному, по мнению Таможни,  Обществом документально не подтверждены заявленные сведения об условиях поставки  и оплаты товаров.

         Как  следует из апелляционной жалобы,  в цену сделки  продавец транспортные расходы  не включил.  По мнению таможенного органа, это свидетельствует о том, что транспортные расходы понес покупатель.

         Согласно апелляционной жалобе,  Таможенный орган установил необоснованное расхождение сведений  об условиях поставки и  структуре таможенной стоимости с дополнительно полученными сведениями в документах, выражающих содержание сделки, а также в инвойсе.

         По мнению Таможни, суд первой инстанции необоснованно ограничил право таможенных органов на проведение контроля достоверности заявленной стоимости после выпуска товаров  в свободное обращение, поэтому выводы суда первой инстанции о  незаконности действий таможенного органа, направленных на повторную корректировку товара, ввезенного по спорной ГТД, противоречат таможенному законодательству.

         Общество отклонило доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции  считает законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Из материалов  дела коллегия установила следующее.

                  10 апреля 2009 года между обществом и компанией «SUIFENHE YIHENG ECONOMIC AND TRADE Co., LTD» был заключен контракт №SYET/WLC-2 о продаже товара на условиях СFR порт Владивосток на сумму 1000000 долларов США.

         Дополнением №24 от 09.11.2009 к контракту стороны согласовали поставку футляров для ДВД и блю-рэй дисков, пластиковых конвертов для СД/ДВД дисков и боксов в общем количестве 455600 штук на общую сумму 5430,59 долларов США, который был поставлен в адрес общества в декабре 2009 года.

         В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД №10702030/091209/0035997 и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

         По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости путём проставления отметки в ДТС-1 «ТС подлежит корректировке 28.12.2009».

         В тот же день декларант согласился определить таможенную стоимость товаров на основании иного метода таможенной оценки, самостоятельно заполнил декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, в которой определил таможенную стоимость спорных товаров третьим методом по стоимости сделки с однородными товарами, что составило 19647,86 долларов США или 593048,91 руб.

         Таможенный орган согласился с этой таможенной стоимостью и 29.12.2009 проставил запись о принятии скорректированной декларантом таможенной стоимости в графе «для отметок таможни» ДТС-2.

         Не согласившись с решениями таможенного органа, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений от 28.12.2009 и от 29.12.2009 по таможенной стоимости товаров по ГТД №10702030/091209/0035997.

         Решением суда от 10 марта 2010 года по делу №А51-1304/2010 решения таможни были признаны недействительными, как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе».

         Указанный судебный акт не был обжалован таможней в установленном законом порядке, однако 15.04.2010 таможенный орган письмом №26-21/11827 сообщил декларанту, что в отношении товара, ввезенного по ГТД №10702030/091209/0035997, продолжена процедура контроля таможенной стоимости. Этим же письмом в адрес общества было направлено ДТС-1 с отметкой «Таможенная стоимость подлежит корректировке 14.04.2010» и дополнение №2 к ДТС-1.

         12 мая 2010 года таможенным органом было вынесено решение о принятии таможенной стоимости по спорной ГТД в виде отметки «ТС принята» в ДТС-2.         

         Не согласившись с повторной корректировкой таможенной стоимости, Декларант обратился с заявлением о признании незаконными действий таможенного органа и решения о принятии таможенной стоимости  в арбитражный суд  первой инстанции, который заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон РФ № 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами;  метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при  их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20 и 21 Закона РФ № 5003-1, применяемыми последовательно.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 указанного Закона.

Пунктом 2 ст. 19 Закона РФ № 5003-1 предусмотрен ряд ограничений, при которых стоимость сделки не может являться таможенной стоимостью товара. К таким ограничениям относятся:

1) ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 данного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 данной статьи.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а Закон РФ № 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

         Как установлено судом первой инстанции и подтверждено  материалами дела, при рассмотрении требований Общества о законности и обоснованности решений таможни от 28 и 29 декабря 2009 года было установлено, что Обществом представлены документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

         Решение суда от 10 марта 2010 года по делу №А51-1304/2010 вступило в законную силу 13 апреля 2010 года.

         Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Следовательно,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу