Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А51-6949/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о том, что  доводы Заявителя о представлении им полного и достаточного пакета документов в подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

         Довод апелляционной жалобы о том, что  при проведении проверочных мероприятий после выпуска товара в свободное обращение было установлено заявление декларантом недостоверных сведений о количестве задекларированного товара,  был заявлен также и в суде первой инстанции,   рассмотрен и обоснованно им отклонен, то тому основанию, что в представленных Обществом по запросу таможни от 16.02.2010 на проверку бухгалтерских документах, действительно, имелась техническая ошибка, состоящая в неверном отражении общего количества товара. Однако товар (футляры для дисков размером 10,4 мм) был отражен в карточке счета 60.11 и карточке счета 41.1 - в количестве 105000 штук, вместо фактического количества 145000 штук, но цена товара была отражена в бухгалтерских документах правильно и в соответствии с инвойсом.

         Вследствие вышеуказанной ошибки в документах по реализации товара (счет-фактура, товарная накладная) также было отражено неверное количество  товара – 105000 штук, которое было исправлено путём переоформления счета-фактуры по фактическому количеству ввезенного товара. Указанные документы были направлены в адрес покупателя, и приняты последним без претензий.

         Судом первой инстанции также обоснованно и верно дана оценка доводу Таможни о недостоверности сведений об условиях поставки товара, поскольку как следует из материалов дела и не опровергнуто Таможней ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции,   Общество осуществляло поставку товара на условиях CFR-порт Владивосток и к договору транспортной экспедиции, указанному таможней в дополнении №2 к ДТС-1, не имеет отношения и  не может нести правовые последствия за действия других юридических лиц.

                  Договор транспортной экспедиции от 25.04.2009 заключен между перевозчиком ООО «Дальфес Ко., ЛТД» (экспедитор) и ООО «Медиа Парк» (фактический покупатель продукции Заявителя), представленные в материалы дела счета №821 от 20.11.2009 и №850 от 01.12.2009  выставлены в адрес ООО «Медиа Парк».

         Поскольку доказательства того, что фактически в спорной ситуации имели место условия поставки FOB, а не CFR,  а  Общество фактически понесло расходы по доставке товара морским транспортом, что свидетельствует об исполнении внешнеторгового контракта на условиях FOB, а не на условиях CFR,   Таможней не были представлены,  суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Таможенного органа о недостоверности заявленных Обществом сведений при применении первого метода определения таможенной стоимости.

         Поскольку Таможня  не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости,  коллегия  соглашается с выводом суд первой инстанции о том, что  её действия по продолжению процедуры корректировки таможенной стоимости товара и по проставлению отметки в ДТС-1 «ТС подлежит корректировке 14.04.2010» являются незаконными.

         Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно ограничил право таможенных органов на проведение контроля достоверности заявленной стоимости после выпуска товаров  в свободное обращение, коллегия не принимает, поскольку  вывод о незаконности действий   Таможни, суд  первой инстанции основывал на том, что основания для повторной корректировки товара, ввезенного по ГТД №10702030/091209/0035997, с учетом установленных по делу обстоятельств у Таможни отсутствовали.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств у апелляционной инстанции нет.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда   Приморского  края от  29 июня 2010 года по делу № А51-6949/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова,

З.Д. Бац