Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А51-7455/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7455/2010

 30 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

от администрации Арсеньевского городского округа: представитель Андроненко О.П., доверенность № 12-15 от 12.01.2010 сроком до 31.12.2010, паспорт,

от ИП Рябовой Елены Александровны: лично Рябова Е.А., свидетельство о государственной регистрации ИП №5209 от 05.05.96, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Арсеньевского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-4638/2010,

на решение от 01.07.2010

судьи Хвалько О.П.

по делу № А51-7455/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Рябовой Елены Александровны

к Администрации Арсеньевского городского округа

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительства,

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рябова Елена Александровна (далее – Заявитель, Предприниматель, ИП Рябова Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Арсеньевского городского округа (далее - Администрация) в выдаче разрешения на строительство здания магазина «Кроха» и кафе-мороженое по адресу г. Арсеньев Приморского края, ул. Жуковского, 39/2.

Решением от 01 июля 2010 года суд удовлетворил заявленные Предпринимателем требования, а также обязал Администрацию выдать ИП Рябовой Е.А. разрешение на строительство магазина «Кроха» и кафе-мороженое по адресу г. Арсеньев, ул. Жуковского, №39/2 в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке.

Согласно жалобе, для выдачи разрешения на строительство имеет значение соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, а не существенность нарушения градостроительных и строительных норм; поскольку представленные ИП Рябовой Е.А. документы не соответствуют требованиям градостроительного плана, согласно которому строительство спорного объекта  осуществляется в охранной зоне канализации, разрешение на строительство ей выдано быть не может.

Согласно жалобе, вины администрации в том, что Рябова Е.А., несмотря на отсутствие разрешения на строительства и в нарушение строительных норм и правил осуществляет строительства объекта, нет. Администрация указала, что с марта 2008 года разрешительной документации на спорный объект не выдавалось, на момент приобретения ИП Рябовой Е.А. данного объекта, его готовность составляла 29 %, т.е. на тот момент нарушение строительных норм можно было устранить. 20.10.2008 Предприниматель, согласно жалобе, была привлечена к административной ответственности за осуществление строительства без соответствующего разрешения.

Администрация указала, что ИП Рябова Е.А. при приобретении объекта незавершенного строительства знала о его недостатках, возвела объект на свой риск и несет всю ответственность по устранению этих недостатков.

Согласно жалобе, суд первой инстанции неправомерно обязал  Администрацию в течение пятнадцати дней со дня принятия решения выдать ИП Рябовой Е.А. разрешение  на строительство, поскольку выдача разрешений осуществляется органом местного самоуправления по результатам проверки пакета документов и выполнения ряда требований, при этом вмешательство в деятельность органов местного самоуправления недопустимо.

На основании вышеуказанных доводов Администрация просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт об отказе ИП Рябовой Е.А. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Администрации поддержал в судебном заседании.

От Предпринимателя в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Заявитель не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель Предпринимателя поддержал в судебном заседании.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ОООО «Трэйд» являлось застройщиком здания магазина «Кроха» и кафе-мороженое по адресу: г.Арсеньев, ул. Жуковского, 39/2, все разрешительные документы на строительство ООО «Трэйд» были оформлены.

05.05.2006 Отделом государственной вневедомственной экспертизы проектов Департамента строительства Администрации Приморского края выдано заключение по проекту  на строительство магазина «Кроха» и кафе-мороженое на 50 мест. После утверждения проектной документации, Управление архитектуры и градостроительства администрации выдало разрешение на строительство №33 сроком действия с 25.05.2006 до 25.05.2007.   Впоследствии разрешение на строительство продлено до 25.05.2008.

В апреле 2008 года ИП Рябова Е.А. приобрела у общества с ограниченной ответственностью «Трейд» объект незавершенного строительства здания магазина «Кроха» и кафе- мороженое по адресу г. Арсеньев Приморского края, ул. Жуковского, 39/2, на который получила свидетельство о государственной регистрации права.

По истечении срока действия разрешения на строительство вышеуказанного объекта ИП Рябова Е.А. повторно обратилась в администрацию Арсеньевского городского округа за выдачей нового разрешения на строительство. Однако письмом № 947-23 от 13.04.2010 в выдаче разрешения ей было отказано. В качестве основания для отказа со ссылкой на часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ указано несоответствие предоставленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Не согласившись с отказом Администрации в выдаче разрешения на строительство, ИП Рябова Е.А. обратилась с заявлением о признании его незаконным в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению на получение разрешения на строительство, установлен пунктом 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п. 8 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению, указанному в части 7 данной статьи, может прилагаться положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

  В соответствии с п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа ИП Рябовой Е.А. в выдаче разрешения на строительство здания магазина «Кроха» и кафе-мороженое по адресу: г.Арсеньев, ул. Жуковского, 39/2 явилось несоответствие представленных Предпринимателем документов требованиям градостроительного законодательства.

По мнению Администрации, разрешение на строительство не может быть выдано Предпринимателю, поскольку согласно градостроительному плану участка № RU 25301000-220, утвержденному постановлением администрации Арсеньевского городского округа от 03.12.2009 № 482-па, строительство спорного объекта осуществляется в охранной зоне канализации; объект возведен непосредственного на канализационном коллекторе, который является собственностью Арсеньевского городского округа и имеет 88% изношенности, что является нарушением требований Строительных норм и правил (СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений), утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78.

Согласно п. 7.23 данного СНиПа расстояние по горизонтали от ближайших подземных инженерных сетей до фундаментов зданий и сооружений следует принимать по таблице 14, согласно которой расстояние от подземных сетей до фундаментов зданий и сооружений должно быть не менее 3 метров.

Таким образом, основанием для отказа ИП Рябовой Е.А. в выдаче разрешения на строительство фактически явилось несоответствие строящегося объекта требованиям п. 7.23 СНиПа 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что для разработки проектной документации спорного объекта Управлением архитектуры и градостроительства г. Арсеньева было утверждено архитектурно-планировочное задание, Арсеньевским филиалом КГУП «Примтеплоэнерго» были выданы технические условия на водоснабжение и водоотведение. К техническим условиям прилагался топографический план с указанием расположения инженерных сетей, составленные в качестве приложения в акту обследования и выбора площадки под строительство. На указанном плане отмечен канализационный коллектор диаметром 600 мм., расположенный в стороне от проектируемого здания.

Обществом с ограниченной ответственностью ВСК «Маир», ответственным за содержание инженерных коммуникаций в городе Арсеньеве, 22.06.2006 был составлен односторонний акт по факту нарушения требований СНиП 2.07.01-89 при строительстве объекта, поскольку было установлено, что в месте производства работ по котловану от крайней оси вовнутрь проходит труба самотечной канализации диаметром 800мм.

В связи с открывшимися обстоятельствами по предложению ООО ВСК «Маир» возникший вопрос был рассмотрен комиссией при Администрации Арсеньевского городского округа с участием организации-проектировщика и организации, эксплуатирующей канализационные сети. По результатам рассмотрения было принято решение о выдаче обществом с ограниченной ответственностью ВСК «Маир» застройщику новых технических условий на врезку сетей строящегося здания в существующий коллектор, о корректировке разделов проекта.

Во исполнение принятого решения ООО ВСК «Маир» выдало новые технические условия, в которых было предусмотрено устройство смотрового колодца диаметром 1500 мм на расстоянии 5 метров от стены здания, новые технические условия, впоследствии выданные КГУП «Примтеплоэнерго», содержат такие же требования к устройству смотрового колодца.

25.12.2007 года специалистом органа государственного строительного надзора был составлен акт проверки, согласно которому устройство инженерного обеспечения объекта – водопровод, канализация, тепловые сети выполнены согласно проекту и соответствуют техническим регламентам и техническим условиям. Департамент градостроительства письмом от 12.04.2010 сообщил Администрации Арсеньевского городского округа о том, что, принятые проектные решения обеспечивают конструктивную надежность, несущую способность и устойчивость здания, сохранность канализационного коллектора.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определения Арсеньевского городского суда от 07.09.2009, экспертом сделан вывод о том, что решения в откорректированном разделе АС отвечают требованиям надежности и безопасности здания и сооружений, согласно исполнительным схемам, данные решения были реализованы на строительной площадке.

Кроме того, вопрос о нарушении Рябовой Е.А. норм Градостроительного кодекса РФ продолжением строительства здания над канализационным коллектором по иску прокурора был предметом судебного разбирательства в Арсеньевском городском суде.

В решении, подтвержденном судебной коллегией по гражданским делам Приморского городского суда, указано, что, напротив, путем изыскания строительно-технического решения, здание соответствует действующим требованиям надежности и безопасности. Нарушение застройщиком пункта 7.23 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка