Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А51-6730/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6730/2009

 30 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: И.С. Чижикова, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - Макарова С.И. (паспорт, доверенность от 25.03.2009), Карелина Н.Б. (паспорт, доверенность от 25.03.2009),

от Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю – Бородихина Н.П. (удостоверение 25 №1337, доверенность от 29.03.2010 №20-11-29/66),

от Администрации Приморского края, МО Уссурийского городского округа в лице Администрации Уссурийского городского округа  - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-4711/2010

на решение от 05.07.2010

судьи В.В. Саломая

по делу №А51-6730/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1408"

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Администрации Приморского края, Муниципальному образованию Уссурийского городского округа в лице Администрации Уссурийского городского округа

о взыскании 1 080 131 руб. 60 коп.

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1408» (далее – ООО «Автоколонна 1408») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – РФ в лице МФ РФ)  за счет казны Российской Федерации 598 405 руб. 60 коп. и с Администрации Приморского края 481 726 руб., всего 1 080 131 руб. 60 коп. убытков, возникших вследствие исполнения истцом договора №11 от 22.02.2006 на возмещение расходов, связанных с предоставлением проезда гражданам, включенным в федеральный и краевой регистры, имеющих право на получение ежемесячной денежной выплаты.

Определением от 16.06.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование Уссурийский городской округ в лице Администрации Уссурийского городского округа (далее – МО Уссурийский ГО в лице Администрации Уссурийского ГО).

В судебном заседании 20.05.2010 истец увеличил размер исковых требований к Российской Федерации до 757 684 руб. 29 коп., в результате чего общая сумма иска увеличилась до 1 239 410 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2010 по делу №А51-6730/2009 с РФ в лице МФ РФ за счет казны РФ в пользу ООО  «Автоколонна 1408» взыскано 757 684 руб. 29 коп. убытков. С  Приморского края в лице Администрации Приморского края за счет казны Приморского края в пользу ООО «Автоколонна 1408» взыскано 481 726 руб. убытков. В удовлетворении исковых требований к МО  Уссурийский ГО   в лице Администрации отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – МФ РФ в лице УФК по ПК) обратилось с апелляционной жалобой о его отмене в части взыскания денежных средств с РФ в лице МФ за счет казны РФ.  В обоснование жалобы ответчик указывает, что МФ РФ  не является стороной договора №11 от 22.02.2006, заключенного между ООО «Автоколонна 1408» и Администрацией Уссурийского ГО, поэтому не может нести ответственность за неисполнение договорных обязательств. Перевозчикам гарантируется возмещение из бюджета расходов, связанных  с оказанием услуг льготной категории граждан, но не полного возмещения убытков. истец должен доказать факт фактического провоза льготных категорий граждан, поскольку расчет должен быть произведен не из простой численности зарегистрированных граждан, обладающих льготами. Не подтвержден факт пребывания граждан в спорные периоды на территории данного муниципального образования. Истцом документально не подтвержден статус монополиста в области предоставления соответствующих услуг.  В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 26.12.2005 №189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» в бюджет Приморского края в 2006 году были выделены соответствующие субвенции, следовательно,  МФ РФ выполнило свои обязательства.  Согласно отчетности о фактически произведенных  расходах на обеспечение равной транспортной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, утвержденной  Приказом МФ РФ  от 30.03.2006 №49н, задолженность на обеспечение равной транспортной доступности отсутствует.  Истцом не представлены акты натурных   обследований пассажирских потоков. Кроме того, истец подал исковое заявление с пропуском  срока исковой давности.

  Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции 26.08.2010 Администрация Приморского края, МО Уссурийского ГО в лице Администрации Уссурийского ГО явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Представитель МФ  РФ в лице УФК по ПК  поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе. Просит отменить решение  в части взыскания с РФ в лице МФ РФ за счет казны РФ в пользу ООО  «Автоколонна 1408» 757 684 руб. 29 коп. убытков.

Представители истца представили отзыв на апелляционную жалобу,   на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу  ч. 5  ст. 268 АПК РФ в  случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от сторон не поступило, проверяется законность  и обоснованность оспариваемого судебного акта только  в  обжалуемой  части.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  оспариваемого судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Приморского края от 28.01.2005 №20-па «О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки населению Приморского края» дополнительно с 1 февраля 2005 года до принятия соответствующего закона Приморского края установлена льгота по проезду на транспорте общего пользования городских, пригородных и межмуниципальных маршрутов края (кроме железнодорожного транспорта) в размере не менее 50 процентов от действующего тарифа для граждан, включенных в федеральный и краевой регистры лиц, имеющих право на получение ежемесячной денежной выплаты (п. 3 Постановления).

 Этим же Постановлением утвержден Порядок предоставления средств муниципальным образованиям и транспортным организациям края на обеспечение равной доступности транспортных услуг (далее - Порядок), который действовал в спорный период и утратил силу на основании постановления Администрации Приморского края от 16.05.2008 №109-па.

В соответствии с пунктом 3 Порядка муниципальные образования края, заключая договоры с транспортными организациями, осуществляющими пассажирские перевозки на территории муниципального образования (кроме такси), устанавливают порядок возмещения расходов организаций, связанных с перевозкой граждан, включенных в федеральный и краевой регистр и средства, полученные из краевого бюджета, распределяются между транспортными организациями пропорционально пассажиропотоку.

Во исполнение постановления Администрации Приморского края от 28.01.2005 №20-па «О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки населению Приморского края» между ООО «Автоколонна 1408» (исполнитель) и Администрацией Уссурийского ГО  (заказчик) заключен договор №11 от 22.02.2006 на возмещение расходов, связанных с предоставлением проезда гражданам, включенным в федеральный и краевой регистры, имеющих право на получение ежемесячной выплаты.

Договор вступил в силу с 01.01.2006 и продолжал свое действие до 31.12.2006.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель осуществляет пассажирские перевозки граждан, включенных в федеральный и региональный регистр, имеющих право на получение ежемесячной выплаты со скидкой 50 процентов от утвержденной стоимости на территории Уссурийского городского округа, а заказчик производит возмещение расходов исполнителя в пределах средств, поступающих из краевого бюджета.

Во исполнение условий договора истец осуществлял перевозку в пределах Уссурийского городского округа (кроме такси) граждан, в том числе льготных категорий пассажиров, входящих в краевой и федеральные регистры, в подтверждение факта выполнения перевозок льготных категорий пассажиров истец ежемесячно представлял в администрацию городского округа отчеты об объемах транспортной работы по перевозке граждан, согласно которым в 2006 году истцом предоставлена 50% скидка в оплате проезда льготников на сумму 1 378 286 руб., в том числе 896 560 руб. лицам, включенным в федеральный регистр и 481 726 руб. лицам, включенным в краевой регистр.

Заказчик - Администрация Уссурийского ГО  произвел оплату расходов истца в размере 138 875 руб. 71 коп.

Сумма невозмещенных истцу расходов по отдельным категориям граждан, имеющих право на получение ежемесячной денежной выплаты, составила 757 684 руб. 29 коп. за перевозку граждан, включенных в федеральный регистр, и 481 726 рублей в краевой регистр.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 790 ГК  РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда на основании закона или иных правовых актов установлены льготы за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом «ж» ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации  от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» оказание мер социальной поддержки производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. Обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации путем составления краевого и федерального регистров.

В силу п. 1 ст. 85 БК  РФ (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ при осуществлении полномочий по предметам ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.2 Федерального закона Российской Федерации  «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

В соответствии с пп. 24 п. 2 ст. 26.3 указанного закона к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан.

Статьей