Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А51-3296/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3296/2010

 02 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной 

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:   Е.В. Жариковой

при участии:

от ООО «Спасская Топливная Компания»: представитель Степанова Е.Е., доверенность от 26.02.2010 сроком на один год, паспорт 05 07 391967, выдан Межрайонным отделением УФМС России по Приморскому краю в г. Спасск-Дальний и Спасском районе 25.09.2007;

представитель Евтушенко Е.В., доверенность от 15.02.2010 сроком на один год, паспорт 05 03 521629, выдан Спасским ГОВД Приморского края 04.06.2003;

от Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Приморскому краю: представитель Давыденко Н.С., доверенность № 10-04/10579, удостоверение УР № 648692.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Спасская Топливная Компания»

апелляционное производство № 05АП-4324/2010

на решение от 18.06.2010

судьи   В.Ю.  Гарбуз

по делу № А51-3296/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО «Спасская Топливная Компания»

к МИФНС РФ № 3 по Приморскому краю

об оспаривании решения от 18.01.2010 № 563.2 и взыскании судебных расходов в сумме 27.000 рублей

                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спасская Топливная компания» (далее  по  тексту – Заявитель, Налогоплательщик, Общество, ООО «СТК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Приморскому краю (далее по тексту  – Налоговый орган, Инспекция, МИФНС России № 3 по ПК) от 18.01.2010 № 563.2 и взыскании с МИФНС России № 3 по ПК судебных расходов в сумме 27.000 рублей.

Решением от 18 июня 2010 года в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Спасская топливная компания» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Приморскому краю от 18.01.2010 года №563.2 и взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Приморскому краю судебных расходов отказано.

Налогоплательщик подал апелляционную жалобу, в которой указал, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По мнению Общества, им были соблюдены все условия правомерности применения  и исчисления налога на добавленную стоимость: товар был оприходован, о чем свидетельствуют приходные ордера,  акты приёма-передачи,  акты передачи зерновых на хранение, договоры купли-продажи, главная книга, книга покупок, а также расшифровки счетов, расчеты с дебиторами.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком.

По мнению Общества,  выводы о фиктивности сделок ничем не подтверждены,  а факт наличия взаимозависимости не может свидетельствовать о недобросовестности действий  Общества. Кроме  того, в связи с наличием взаимозависимости Налоговый орган не исследовал  вопрос формирования Обществом цены на товар.

 Согласно апелляционной жалобе,  обязанность по составлению счетов-фактур возлагается  на продавца. По мнению Общества, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных лицами, не указанными в учредительных документах  не может самостоятельно  при отсутствии иных  фактов и обстоятельств рассматриваться  в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Как указывает Налогоплательщик,  при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций  вывод о том, что  Общество знало или должно было знать о недостоверности сведений может быть сделан судом в результате оценки  всех обстоятельств в совокупности.

По мнению Заявителя при приведении проверки Налоговым органом не было установлено ни одного обстоятельства, позволяющего усомниться  в добросовестности Общества.

Налоговый орган  доводы апелляционной жалобы отклонил, представил отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что Инспекция считает решение суда  законным и обоснованным,  просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

ООО «Спасская топливная компания» зарегистрирована в качестве юридического лица 19 января 2007 года, о чём Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по ПК выдано свидетельство о государственной регистрации 19.01.2007 серии 25 № 003114985.

Учредителями ООО «СТК» являются Общества с ограниченной ответственностью «Марково» с долей 54% и «Сергеевское» с долей 46%.

Руководителем ООО «СТК» является генеральный директор – Воеводин Владимир Викторович, главный бухгалтер отсутствует.

17.08.2009 в МИФНС России № 3 по ПК Обществом была представлена налоговая декларация по НДС за 2-ой квартал 2009 года.

Согласно представленной декларации у Общества во втором квартале 2009 года отсутствует реализация товаров (работ, услуг), а также налоговая база по сумме полученной оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), отсутствует НДС, подлежащий уплате в бюджет. Налогоплательщиком на основании статьи 170 НК РФ заявлено к возмещению из бюджета сумма 1.657.758 рублей.

Проведя в отношении Налогоплательщика  на основе указанной выше декларации камеральную налоговую проверку, Налоговый орган составил акт камеральной проверки № 563 от 24 ноября 2009 года (том 1 л.д. 52), рассмотрев который совместно с возражениями Налогоплательщика        МИФНС России № 3 по ПК 18.01.2010 вынесла решения:  № 563.1 о возмещении частично суммы НДС заявленной к возмещению в сумме 90 109 рублей;   № 563.2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 1.567. 649 рублей.

Не согласившись с принятым решением № 563.2 об отказе в возмещении из бюджета 1 567 649,03 рублей Общество обратилось с заявлением о признании его недействительным, а также возмещения судебных расходов в сумме 27 000 рублей в Арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.2001 N 138-О и от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налоговый орган, отказывая в возмещении НДС в заявленной обществом сумме, исходил из отсутствия доказательств реальности данных операций, совершенных взаимозависимыми лицами, при отсутствии надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов, содержащих достоверные сведения.

Проверив указанные выводы, суд первой инстанции их подтвердил,  правильно оценив представленные в дело  доказательства и заявленные доводы Общества   и    Налогового органа.

Так, как следует из материалов дела, Общество заявило  к вычету спорную сумму НДС по договорам купли-продажи зерновых культур по договорам со следующими юридическими лицами: «Зеленодольское», «Евгеньевское», «Колос», «Тихменевское», «Ружино», «Марково», «Новосельское», «Тамга», «Александровское».

ООО «Евгеньевское» (том 2 л.д. 12-49)

Представлены   договоры от 08 июня 2009 года на приобретение пшеницы в количестве 74,5 тон по цене 6.000 руб.  за тонну на общую сумму 447.000 руб. (том 2, л.д. 13),  от 27 мая 2009 года на приобретение риса товарного  - 225,446 тонн, сои 288  тонн, пшеницы – 73,199 тонн.

На возмещение НДС представлены три счёта-фактуры ООО «Евгеньевское»:

№ 34 от 06.06.2009 за рис в количестве 225,446 тонн на сумму 1686336,08 рублей, в том числе НДС – 153303,28 рублей;

№ 54 от 08.06.2009 за пшеницу в количестве 74,5 тонн на сумму 447 000 рублей, в том числе НДС- 40636,36 рублей; за подписью Деркач С.П. как руководителя;

№ 35 от 09.06.2009 за пшеницу в количестве 73199 кг. на сумму 497 753,20 рублей, в том числе НДС-45 250,29 рублей; соя в количестве 288 тонн на сумму 2692800 рублей, в том числе НДС – 244800 рублей, итого на 3190553,20 рублей, в том числе НДС 290050,29 рублей.

Итого по указанным счетам-фактурам общая сумма зерна = 5.323.889,28 рублей, в том числе НДС – (весь по ставке 10%) – 483 989 рублей.

При этом, как установил суд первой инстанции из счётов-фактур и товарных накладных отправителем зерна является ООО «Тихменевское» (том 2 л.д. 17), генеральным директором которого является Деркач С.П., учредителем «Тихменевское»  является ООО «Приморский Агропромышленный Холдинг», одним из учредителей которого является Деркач С.П. (доля 85%).

Учредителем ООО «СТК» является ООО «Марково» и ООО «Сергеевское».  При этом учредителем ООО «Марково» является ООО «Сергеевское» (99%).  В свою очередь, учредителями ООО «Сергеевское» являются Деркач С.П. и Деркач В.П., которая согласно ответа ОУФМС России по Амурской области, полученного в ходе проведения контрольных налоговых мероприятий, является матерью Деркач С.П.

Согласно объяснительной Воеводина В.В. от 16.11.2009 (том 2, л.д. 119), полученной налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, он является руководителем ООО «СТК» - покупателя и зам. ген. директора ООО «Евгеньевское» - продавца зерна, где генеральным директором является Деркач С.П., который подписал как руководитель ООО «Тихменевское» товарные накладные на отпуск зерна по вышеперечисленным счетам-фактурам с печатью ООО «Тихменевское», акты приёма передачи от 05.06.2009 в качестве генерального директора о приёме на хранение зерна как от ООО «СТК», так и акт приёмки на хранение зерна от ООО «СТК» как руководитель ООО «Евгеньевское».

При этом доказательства хранения или доставки зерна от ООО «Евгеньевское» в «Тихменевское» отсутствуют, а из представленных товарных накладных следует, что грузоотправителем по вышеперечисленным счетам-фактурам является ООО «Тихменевское».

Счёт-фактура оформлен за подписью руководителя ООО «Евгеньевское» Деркач С.П.

В Товарной накладной № 54 от 08.06.2009 к этому счёту-фактуре грузоотправителем указано ООО «Тихменевское»  оформлено за подписью руководителя, как указано в Товарной накладной, Деркач С.П. с печатью ООО «Тихменевское».

Фактически товар – пшеница в количестве 74 тонн 500 кг. остаётся в ООО «Тихменевское». Данный факт в апелляционной инстанции   Общество подтвердило.

Составлен акт приёма-передачи на хранение от 08.06.2009 за подписью генерального директора Деркач С.П. и ООО «СТК» Фоменко, действующего на основании доверенности (том 2, л.д. 24).

В этот же день 08.06.2009 составляется и акт приёма передачи 74 тонн 500 кг. пшеницы ООО «СТК» за подписью Воеводина (руководителю) на хранение ООО «Евгеньевское», где он является заместителем руководителя (том 2, л.д. 19).

В качестве основания для проведения зачёта по оплате зерновых в акте указан договор поставки товара № 7 от 29.02.2008, по которому в 2008 году ООО «СТК» выставляло в качестве продавца ООО «Евгеньевское» счёт-фактуру за дизельное топливо, масла, автобензин, топливо маловязкое судовое.   

ООО «Новосельское» (том 2, л.д. 77-106).

Представлены два договора купли-продажи  от 26 мая 2009 года  на рис урожая 2008 года в  количестве 135.25  тонн,  от 28 мая 2009 года на пшеницу в количестве 200 тонн.

Выставлены счета-фактуры -  № 256 от 28.05.09г. на сумму 1 200 000 рублей, в том числе НДС – 109 090,91 рублей;  № 105 от 02.06.09г. на сумму 1 758 250 рублей, в том числе НДС – 159 840,91 рублей. 

Как установлено коллегией из материалов дела,  на передачу риса на хранение составлены три акта приёма-передачи  от 26 мая 2009 года  - два за подписью Фоменко (действующего, как утверждает Общество, на основании доверенности), один – за подписью генерального директора ООО «СТК» - Воеводина (том 2 л.д.84-86).

Таким образом,  рис на хранение был передан ООО «Новосельское» по договору от 26 мая 2009 года (том 2, л.д. 89).  

При этом ООО «Новосельское» расположено  в селе Новосельское,