Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А51-4497/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4497/2010

 06 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой  

при участии:

от МУП «Жилищный фонд»: адвокат Костин А.М., доверенность от 21.12.2009 сроком на один год, удостоверение адвоката № 1691 от 30.10.2009;

от Межрайонной ИФНС России № 6 по Приморскому краю: представитель Кузьмиченко С.Г., доверенность № 04/41 от 09.11.2009 сроком на три года, удостоверение УР № 463641;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Жилищный фонд»

апелляционное производство № 05АП-4444/2010

на решение от 05.07.2010

судьи Л.А. Куделинской

по делу № А51-4497/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению МУП «Жилищный фонд»

к МИФНС России № 6 по Приморскому краю

о признании недействительным решения от 09.03.2010 № 10275 и незаконными действий

           УСТАНОВИЛ:

          Муниципальное унитарное предприятие «Жилищный фонд» (далее - заявитель, налогоплательщик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 09.03.2010 № 10275 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках»; незаконными действий инспекции по выставлению на счет конкурсного производства должника инкассовых поручений: от 09.03.2010 № 10833 на сумму 500 рублей, № 10834 на сумму 554 250 рублей 87 копеек, № 10835 на сумму 76 329 рублей 20 копеек и признании указанных инкассовых поручений, помещенных на единый счет конкурсного производства МУП «Жилфонд» № 40702810150040102690 в Дальневосточном банке Сбербанка России г. Хабаровск, не подлежащими исполнению.

         Решением суда от 05.07.2010 требования заявителя удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение МИФНС России № 6 по Приморскому краю от 09.03.2010 № 10275 в части суммы 76 329 рублей 20 копеек (67 360 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО + 8969 рублей 20 копеек пени по нему) и незаконными действия инспекции по направлению в банк должника инкассового поручения от 09.03.2010 № 10835 на сумму 76 329 рублей 20 копеек, как несоответствующие Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В удовлетворении требований в части признания недействительным решения инспекции от 09.03.2010 № 10275 в части суммы 554 750 рублей 87 копеек (441 587 рублей неперечисленного  в бюджет удержанного НДФЛ + 112 663 рубля 87 копеек пени по нему, а также 500 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ) и незаконными инкассовых поручений от 09.03.2010 № 10833 на сумму 500 рублей и № 10834 на сумму 554 250 рублей 87 копеек суд отказал, поскольку в этой части спор, вытекает из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, указанные начисления не являются текущими обязательными платежами и подлежали взысканию вне рамок дела о банкротстве в порядке установленном законодательством о налогах и сборах.

  Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 05.07.2010, МУП «Жилищный фонд», с учетом уточнения в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 30.08.2010, просит его отменить как незаконное в части отказа в удовлетворении требований о признании решения инспекции от 09.03.2010 № 10275 недействительным в части взыскания 554 250 рублей (441 587 рублей НДФЛ и 112 663 рубля 87 копеек пени по нему), а также признании незаконными действий налогового органа по выставлению на счет конкурсного производства инкассового поручения от 09.03.2010 № 10834 на сумму 554 250 рублей 87 копеек. Заявленные требования в указанной части заявитель просит удовлетворить, а также обязать инспекцию устранить допущенные нарушения путем отзыва инкассовых поручений с единого счета конкурсного производства МУП «Жилищный фонд» № 40702810150040102690 в Дальневосточном банке Сбербанка России г. Хабаровск. Со  ссылкой на пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» заявитель апелляционной жалобы считает, что его требования в спорной части подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Кроме того, предприятием ссылается на не рассмотрение судом его требований в части обязания инспекцию устранить допущенные нарушения путем отзыва инкассовых поручений со счета в банке.

  В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 30.08.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 31.08.2010.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы.

Налоговый орган в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда в обжалуемой заявителем части считает законным и обоснованным, полагает, что  спорное требование в части перечисления предприятием НДФЛ в бюджет как налоговым агентом не может быть квалифицированно как требование об уплате обязательных платежей, в связи с чем независимо от момента его возникновения не подлежит  включению в реестр требований и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке вне рамок дела о банкротстве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением МИФНС России № 6 по Приморскому краю от 29.01.2009 № 11-10276/1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, МУП «Жилищный фонд» доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО) за 2007, 2008 г.г. в сумме 37 360 рублей и налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2006-2008 г.г., подлежащий перечислению предприятием как налоговым агентом в сумме 441 587 рублей. Кроме того, предприятие привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 500 рублей, а также заявителю начислены пени за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, в сумме 8969 рублей 20 копеек и за неполное перечисление сумм НДФЛ - 112 663 рублей 87 копеек.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ по состоянию на 16.02.2010 инспекцией направлено предприятию требование № 2711 об уплате доначисленных по решению от 29.01.2009 № 11-10276/1 налогов, пеней и штрафа в срок до 26.02.2010.

Поскольку в установленный срок требование № 2711 налогоплательщиком не исполнено, инспекцией в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ 09.03.2010 принято решение № 10275 о взыскании неуплаченных налогов в сумме 508 947 рублей, пеней в сумме 121 633 рублей 07 копеек, штрафов в размере 500 рублей, всего 631 080 рублей 07 копеек за счет денежных средств на счетах МУП «Жилищный фонд» в банке, и выставлены на единый счет конкурсного производства инкассовые поручения от 09.03.2010 № 10833 на сумму 500 рублей, № 10834 на сумму 554 250 рублей 87 копеек, № 10835 на сумму 76 329 рублей 20 копеек.

Не согласившись с решением от 09.03.2010 № 10275, действиями налогового органа по выставлению на счет конкурсного производства инкассовых поручений от 09.03.2010 № 10833 № 10834 и № 10835, предприятие обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 09.03.2010 № 10275 в части взыскания 554 250 рублей (441 587 рублей НДФЛ и 112 663 рубля 87 копеек пени по нему), незаконными действий инспекции по выставлению на счет конкурсного производства должника инкассового поручения от 09.03.2010 № 10834 на сумму 554 250 рублей 87 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2009 по делу № А51-4708/2009 МУП «Жилищный фонд» признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4,6 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды. В силу пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса РФ уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается.

Особенности квалификации требований по обязательным платежам в деле о банкротстве определены в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в соответствии с которым требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Таким образом, в случае признания юридического лица несостоятельным (банкротом) и при открытии в отношении его имущества конкурсного производства запреты и правила, установленные Законом о банкротстве, не распространяются на правоотношения, в которых должник выступает налоговым агентом. Введение процедуры банкротства (конкурсного производства) в отношении предприятия не устраняет его обязанности как налогового агента исполнять свои обязанности по перечислению в бюджет удержанных сумм НДФЛ. Поэтому требования налоговой инспекции к предприятию как к налоговому агенту об уплате НДФЛ удовлетворяются в установленном налоговым законодательством порядке.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» спорные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, коллегией не принимается в силу следующего:

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 разъяснено, что Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения. Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи,