Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А59-649/2010. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-649/2010

 08 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-4866/2010

на решение от 06.04.2010

судьи В.Н. Джавашвили

по делу № А59-649/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению прокурора Сахалинской области

к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ»

третьи лица: Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ», ООО «Гилея-2»

о признании незаконным бездействия по нерегистрации права муниципальной собственности и обязании принять меры к осуществлению регистрации права муниципальной собственности

           УСТАНОВИЛ:

         Прокурор Сахалинской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации «Холмский городской округ» (далее - администрация) по нерегистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества: здание городской бани по адресу: г. Холмск, ул. Портовая, 5 и здание котельной по адресу: г. Холмск, ул. Портовая, 7, и возложении на администрацию обязанности принять в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» меры к осуществлению регистрации права.

Определением от 19.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» (далее - комитет), общество с ограниченной ответственностью ООО «Гилея-2» (далее – общество).

Решением суда от 06.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с не доказанностью прокурором факта нарушения оспариваемым бездействием администрации прав и законных интересов конкретных субъектов гражданского оборота, а также пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 решение от 06.04.2010 изменено: из мотивировочной части решения исключены выводы суда первой инстанции о недоказанности прокурором факта нарушения действиями (бездействием) администрации прав и законных интересов самой администрации, комитета и ООО «Гилея-2». В остальном решение от 06.04.2010 оставлено без изменения. Исключение из мотивировочной части решения вышеуказанного вывода суда первой инстанции апелляционный суд мотивировал тем, что, поскольку заявление прокурора подано в арбитражный суд с нарушением установленного статьей 198 АПК РФ срока, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.08.2010 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 отменено, дело на направлено на новое рассмотрение в данный суд. Отменяя постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, кассационная инстанция исходила из того, что судами не определено начало течения трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и, соответственно, время истечения данного срока. При новом рассмотрении дела апелляционную суду необходимо устранить допущенное нарушение.

В ходе нового рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 06.04.2010, прокурор Сахалинской области просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указал следующее: В силу положений части 2 статьи 198, абзаца 1 пункта 1 статьи 2 АПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах муниципального образования в случае нарушения прав последнего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По мнению заявителя апелляционной жалобы, бездействием администрации Невельского муниципального района по нерегистрации права муниципальной собственности в установленном порядке нарушены права муниципального образования в сфере экономической деятельности. Нерегистрация права муниципальной собственности в установленном порядке влечет невозможность регистрации спорного договора аренды недвижимого имущества от 27.07.2009 № 59, в связи с чем данный договор является незаключенным, что свидетельствует о незаконном использовании ООО «Гилея-2» муниципального имущества в течение длительного времени и нарушает права муниципального образования как собственника такого имущества. В связи с этим заявитель считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований прокурора о признании незаконным бездействия администрации по нерегистрации права муниципальной собственности на переданный в аренду объект недвижимого имущества. Вывод суда о пропуске установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением прокурор считает неправомерным, поскольку срок не пропущен. О незаконном бездействии администрации прокурор узнал из информации Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области от 05.02.2010, после чего 15.02.2010 направил в суд заявление в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.

         Прокурор Сахалинской области, администрация, третьи лица: Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ», ООО «Гилея-2», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Администрация и третьи лица письменный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» (Арендодатель) и ООО «Гилея-2» (Арендатор) заключен договор № 59 от 27.07.2009 аренды муниципального имущества: здание городской бани, расположенное по адресу: г. Холмск, ул. Портовая, 5, общая площадь 906,5 кв.м., 1958 года постройки и здание котельной по адресу: г. Холмск, ул. Портовая, 7 , общая площадь 216 кв.м., 1980 года постройки на срок с 27.07.2009 по 26.07.2019.

Поскольку по сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области от 18.12.2009 № 09/020/2009-108 государственная регистрация права собственности муниципального образования на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не производилась, прокурор Сахалинской области, почитав бездействие администрации по нерегистрации права муниципальной собственности на названные объекты недвижимости незаконным и нарушающим права муниципального образования в сфере экономической деятельности, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. (статья 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Материалами дела установлено, что вышеуказанные объекты недвижимости: здание городской бани и здание котельной включены в Реестр муниципальной собственности г. Холмска и района на основании Постановления мэра г. Холмска от 23.08.1994 № 530, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ. Соответственно право муниципальной собственности на данные объекты недвижимости признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации и, следовательно, администрация вправе осуществлять полномочия владения, пользования и распоряжения указанным имуществом по своему усмотрению.

В тоже время частью 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества и государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества проводятся не позднее чем в месячный срок со дня подачи соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права, перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества документов, если иные сроки не установлены федеральным законом. (абзац 2 части 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ также предусмотрено, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация права проводится на основании заявления правообладателя.

Срок заключенного между администрацией и обществом договора аренды от 27.07.2009 № 59 недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, установлен с 27.07.2009 по 26.07.2019, и в силу положений части 3 статьи 433, части 2 статьи 609, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ данный договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В связи с этим с момента заключения договора аренды от 27.07.2009 № 59, подлежащего государственной регистрации, у администрации возникла обязанность осуществить регистрацию права муниципальной собственности на данные нежилые помещения в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ. Соответственно бездействие администрации по нерегистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества: здание городской бани по адресу: г. Холмск, ул. Портовая, 5 и здание котельной по адресу: г. Холмск, ул. Портовая, 7 в связи с заключением сделки по передаче указанного имущества в аренду на срок более года, является незаконным.

Между тем в соответствии с положениями части 2 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: во-первых, несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативно правовому акту; во-вторых, нарушение прав и законных интересов заявителя, в виде возложения каких-либо обязанностей, создания препятствий в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, а в случае обращения с заявлением прокурора – нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Названные условия должны быть установлены в совокупности.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства того, что оспариваемым бездействием нарушены права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат представлению прокурором как заявителем по делу.

Соответствующих надлежащих доказательств заявителем не представлено. Довод прокурора о том, что оспариваемое бездействие администрации нарушает права и законные интересы муниципального образования в