Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А51-4081/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4081/2009

 21 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.

при участии:

от ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока: Володькина Е.В. по доверенности от 10.09.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 649424 сроком действия до 31.12.2014;

Абрамова Виктория Викторовна  и ЗАО "Промышленно-инвестиционная корпорация "Дальмашпром" – не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Абрамовой Виктории Викторовны

апелляционное производство № 05АП-5190/2010

на решение от 29.07.2010

судьи Фокиной А.А.

по делу № А51-4081/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Абрамовой Виктории Викторовны

к ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока

третье лицо: ЗАО "Промышленно-инвестиционная корпорация "Дальмашпром"

о признании незаконными действий по внесению 12.01.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2092540000672 на основании заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, по форме Р14001 от 26.12.2008 № 5412, согласно которой исполнительным директором ЗАО «ПИК «Дальмашпром» является Катков Геннадий Александрович

           УСТАНОВИЛ:

              Абрамова Виктория Викторовна (далее по тексту - «заявитель», «Абрамова В.В.») обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее по тексту - «ИФНС», «регистрирующий орган», «инспекция») по внесению 12.01.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2092540000672 на основании заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, по форме Р14001 от 26.12.2008 № 5412, согласно которой исполнительным директором ЗАО «ПИК «Дальмашпром» является Катков Геннадий Александрович.

              Определением суда от 24.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Промышленно-инвестиционная корпорация «Дальмашпром».

              Решением суда от 29.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.  При этом суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия налогового органа были совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», права и законные интересы Абрамовой В.В. как акционера Общества не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Абрамова В.В., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что Обществом была нарушена процедура созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров, на котором было принято решение о досрочном прекращении полномочий исполнительного директора Дзюры В.В. и избрании новым исполнительным директором Каткова Г.А., в связи с чем сведения, внесенные регистрирующим органом в ЕГРЮЛ о том, что исполнительным директором Общества является Катков Г.А., на основании документов, содержащих недостоверные сведения, не отвечают требованиям статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» и Закона об акционерных обществах. Также заявитель указывает на то, что налоговый орган не проверил наличие у Каткова Г.А. доверенности на право обращения в ИФНС с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице. Ответчик не проверил у Каткова Г.А. полномочия быть заявителем, в порядке установленном ст.ст.182, 185 ГК РФ. Также заявитель указывает на то, что в результате незаконных действий налогового органа, Катков Г.А. став директором, приступил к продаже имущества Общества, причинив ему значительный материальный ущерб.

              Абрамова В.В., ЗАО "Промышленно-инвестиционная корпорация "Дальмашпром", извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили.

              Представитель ИФНС  России по Фрунзенскому району г. Владивостока с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.

              В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене  не подлежит в силу следующих обстоятельств.

              ЗАО «ПИК «Дальмашпром» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.2004 ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока.

              15.11.2008 Катков Г.А. и Перминов С.Б., владеющие 15 обыкновенными акциями общества, что составляет 15% уставного капитала, в порядке статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» обратились в Совет директоров Общества с требованием провести внеочередное общее собрание акционеров, предложив в числе вопросов повестки дня и вопросы прекращения полномочий действующего исполнительного органа и избрание нового исполнительного директора Общества.

              25.12.2008 проведено внеочередное общее собрание акционеров Общества, решения которого были оформлены протоколом № 01-12/2008 от 25.12.2008; в том числе собранием были приняты решения о прекращении полномочий действующего исполнительного директора Дзюры В.В. и избрании исполнительным директором общества Каткова Г.А.

            Посчитав, что поскольку Абрамова В.В. и другие акционеры в собрании участия не принимали, о месте и времени его проведения уведомлены не были, за принятые на нем решения не голосовали, то принятое решение от 25.12.2008 внеочередного общего собрания акционеров нарушает их права и законные интересы, акционеры Общества обратились в арбитражный суд с требованием признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании 25.12.2008; дело было принято судом к производству за номером А51-4574/2009.

              Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу № А51-4574/2009 в удовлетворении заявленного требования о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «ПИК «Дальмашпром», оформленных протоколом от 25.12.2008 № 01-12/2008, о прекращении полномочий действующего исполнительного директора Дзюры В.В. и об избрании исполнительным директором Каткова Г.А. было отказано.

              Данным судебным актом установлено, что  истцы принимали участие в заседании Совета директоров, и Абрамовой В.В. было поручено уведомить акционеров о принятых Советом директоров решениях в установленном законом порядке; решения Совета директоров Общества в установленном законом порядке не признаны недействительными. В связи с этим суд апелляционной инстанции посчитал, что утверждения истцов о том, что они не были извещены о созыве собрания на 25.12.2008 необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, поскольку, именно с участием истцов Совет директоров определил дату, время, место проведения собрания и одному из них поручил уведомить в установленном законом порядке остальных акционеров о предстоящем собрании; несмотря на это, истцы для участия в собрании не явились, а результаты собрания оспорили в судебном порядке.

              Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о намерении истцов блокировать принятие решения о прекращении полномочий действующего исполнительного органа и избрании нового исполнительного директора, то есть в нарушение статьи 10 ГК РФ имеет место злоупотребление правом со стороны истцов, что не допускается.

              Кроме того, в ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции дела №А51-4574/2009 стороны подтвердили, что вопрос об избрании исполнительного органа был повторно решен 23.03.2009, полномочия Каткова Г.А. подтверждены решением внеочередного общего собрания акционеров, принятым после проведения оспариваемого внеочередного собрания, в том числе, с участием истцов.

              В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

              Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

              Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд исходит из установленного факта о том, что 25.12.2008 состоялось внеочередное общее собрание акционеров Общества, на котором было принято решение прекратить полномочия действующего исполнительного директора Дзюры В.В. и избрать исполнительным директором общества Каткова Г.А., оформленное протоколом № 01-12/2008 от 25.12.2008. Данное обстоятельство в настоящем деле не подлежит повторному доказыванию и переоценке судом. В этой связи, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы о том, что Обществом была нарушена процедура созыва и проведения указанного внеочередного собрания акционеров.

              26.12.2008 Катковым Г.А. как руководителем постоянного действующего исполнительного органа в ИФНС было представлено заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме Р14001 (расписка от 26.12.2008 № 5412), согласно которому лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Катков Г.А.

              12.01.2009 регистрирующим органом было принято Решение № 5412 «О государственной регистрации», на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись № 2092540000672, согласно которой руководителем постоянно действующего исполнительного органа ЗАО «ПИК «Дальмашпром» является Катков Геннадий Александрович.

              Абрамова В.В., не согласившись с названными действиями инспекции и полагая, что для государственной регистрации изменений представлены недостоверные сведения об исполнительном директоре Общества, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий незаконными.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

              Представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

              В пунктах 1 и 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлено, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (которым является, в том числе руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

              Решение о государственной регистрации принимается регистрирующим органом на основании представленных документов и является основанием внесения соответствующей записи в государственный