Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А59-1745/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1745/2010

 27 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд"

апелляционное производство № 05АП-5203/2010

на решение от 28.07.2010

судьи Орифовой В.С.

по делу № А59-1745/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд"

к Сахалинской таможне

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не разрешении отчуждения трала-полуприцепа, оформленного по ГТД № 10707090/231206/0013819, обязании снять с таможенного контроля трал-полуприцеп, оформленный по ГТД № 10707090/231206/0013819, и выпустить его в свободное обращение без уплаты таможенных платежей,

           УСТАНОВИЛ:

              Компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не разрешении отчуждения трала-полуприцепа, оформленного по ГТД № 10707090/231206/0013819, обязании снять с таможенного контроля трал-полуприцеп, оформленный по ГТД № 10707090/231206/0013819, и выпустить его в свободное обращение без уплаты таможенных платежей.

              Решением суда от 28.07.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

              Компания, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает, что применение судом норм таможенного законодательства РФ противоречит положениям СРП «Сахалин-2». По мнению Компании, при определении порядка правового регулирования отношений в рамках реализации Сахалинского проекта, в том числе порядка исчисления и уплаты Компанией законодательно установленных платежей (включая таможенные), необходимо руководствоваться положениями и условиями СРП «Сахалин-2». Следовательно, при применении таможенных режимов, предусматривающих уплату таможенных пошлин и налогов, также необходимо руководствоваться условиями СРП «Сахалин-2». Так, в силу п.3 (а) Дополнения 1 «Налоги и обязательные платежи» Приложения Е СРП «Сахалин-2» Компания не является плательщиком каких-либо таможенных платежей при приобретении в собственность товаров в связи с Проектом. Поскольку СРП «Сахалин-2» содержит положения, касающиеся таможенных платежей при осуществлении деятельности в рамках СРП «Сахалин-2», положения Соглашения, по мнению Компании, имеют приоритетное значение по сравнению с таможенным законодательством РФ. Ссылку суда на п.24 (а) СРП «Сахалин-2» Компания считает необоснованной, поскольку данный пункт подлежит применению в части, не противоречащей иным положениям и условиям СРП «Сахалин-2». Таким образом, условие о неуплате таможенных пошлин, налогов на Компанию не распространяется, поскольку она не является их плательщиком. На все оборудование, материалы, технологии и услуги, ввозимые Компанией для целей ведения работ по Соглашению, не распространяется действие импортных и экспортных квот и ограничений. Следовательно, условие о несоблюдении ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности к Компании также не применимо. Кроме того, освобождение Компании от уплаты таможенных платежей не является льготой в смысле таможенного законодательства РФ. Компания считает, что положения СРП «Сахалин-2» о том, что Компания не является плательщиком таможенных платежей, подлежит безусловному применению к любому имуществу, приобретаемому в собственность или в аренду в связи с проектом. На этом же основании выпуск спорного товара для свободного обращения не сопряжен с уплатой каких-либо таможенных платежей. Намерение Компании по отчуждению трейлера, более не используемого в работах по проекту, как и само отчуждение, являются деятельностью в рамках Сахалинского Проекта, поскольку прямо предусмотрены п.1 СРП «Сахалин-2».

              Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

              Согласно ходатайству, Компания просит отложить судебное разбирательство по причинам невозможности явки всех трех представителей в связи с занятостью.

              От Сахалинской таможни поступил письменный отзыв, согласно которому таможенный орган с доводами жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения.

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам. Ходатайство компании об отложении судебного разбирательства отклонено на том основании, что заявитель по делу является юридическим лицом и не лишен возможности направить в суд иного полномочного представителя. Кроме того, заявитель не указал на возможность предоставления дополнительных доказательств по делу.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

                Согласно материалам дела, 22.06.1994г. между Российской Федерацией в лице Правительства РФ и администрации Сахалинской области и Компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании ЛТД» заключено соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции (далее – Соглашение, СРП «Сахалин-2»).

              В 2006г. Компания ввезла на территории РФ трап-полуприцеп для перевозки тяжеловесов (далее – трап-полуприцеп, товар) в рамках выполнения работ по Соглашению, оформив его по ГТД № 10707090/231206/0013819.

              При таможенном оформлении трапа-полуприцепа Сахалинской таможней был осуществлен его условный выпуск и в техническом паспорте трапа-полуприцепа поставлена отметка о запрещении отчуждения и передаче во владение или пользование другим лицам без разрешения таможенных органов.

              03.11.2009 Компания обратилась в таможню с письмом № 2009-out-27-04038, в котором просила разрешить отчуждение трапа-полуприцепа, мотивировав это намерением реализовать его на территории РФ.

              В ответном письме № 03-13/13982 от 03.12.2009 таможня сообщила Компании, что для реализации трапа-полуприцепа необходимо уплатить таможенные пошлины, налоги.

              Аналогичная позиция таможни изложена и в письме от 22.03.2010 № 03-13/4144 на обращение Компании (письмо от 03.03.2010 2010-OUT-М-28-00031) по указанному выше вопросу.

Не согласившись с бездействием таможенного органа, выразившегося в не разрешении отчуждения трала-полуприцепа, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области таможенного оформления и таможенного контроля, по установлению и применению таможенных режимов, установлению, введению и взиманию таможенных платежей.

              Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных настоящим подразделом, и соблюдать этот таможенный режим (пункт 1 статьи 156 ТК РФ).

              Согласно ГТД № 10707090/231206/0013819 Компания поместила спорный товар под таможенный режим – выпуск для внутреннего потребления.

              Статьей 164 ТК РФ регламентирован статус товаров для таможенных целей, помещенных под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления.  В соответствии с пунктом 1 указанной нормы товары приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

              В силу пункта 2 статьи 164 ТК РФ при несоблюдении указанных условий товары подлежат условному выпуску в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса.

              Согласно статье 151 ТК РФ условному выпуску товары подлежат в случае, в том числе, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами.

Условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот (пункт 2 статьи 151 ТК РФ).  Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров (пункт 3 статьи 151 ТК РФ).

              Как видно из существа спора, основные доводы Компании сводятся к тому, что в силу в силу п.3 (а) Дополнения 1 «Налоги и обязательные платежи» Приложения Е СРП «Сахалин-2» Компания не является плательщиком каких-либо таможенных платежей при приобретении в собственность товаров в связи с Проектом. По мнению Компании,  условие о неуплате таможенных пошлин, налогов на нее не распространяется, поскольку она не является их плательщиком.

              Между тем, с данными доводами нельзя согласиться в силу следующего.

              Так, в соответствии с пунктом 3(а) Дополнения 1 Приложения «Е» Соглашения, за исключением положений, предусмотренных пунктом 1, Компания, родственные ей организации, их подрядчики и субподрядчики не являются плательщиками каких-либо налогов, НДС, таможенных пошлин и сборов, а также любых сборов и платежей в отношении имущества, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ним.

              Пунктом 1(b) Дополнения 2 Приложения «Е» Соглашения предусмотрено, что  Компании, родственным ей организациям и их соответствующим подрядчикам и субподрядчикам разрешается ввоз оборудования, материалов, технологий и импорт услуг для целей ведения Работ по Соглашению, без уплаты каких-либо таможенных пошлин, налогов, лицензионных и иных платежей.

              По смыслу изложенного, освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов предоставляется Компании не в любом случае ввоза ею товара на таможенную территорию РФ, а при условии их использования для ведения работ по СРП Сахалин-2. Как видно из материалов дела, и не оспаривается заявителем трап-полуприцеп, задекларированный по ГТД №10707090/231206/0013819 Компания в соответствии с намерением, выраженным в письме таможенному органу № 2009-out-27-04038, подлежал реализации (продаже) на территории РФ. Более того, в доводах жалобы заявитель указывает на то, что данный товар более не используется в работе по проекту «Сахалин-2», в связи с чем Компания намеревалась продать его, в  связи с чем и было подано соответствующее обращение в Сахалинскую таможню.

              При таких обстоятельствах, судом установлено, что возможность применения положений СРП Сахалин-2 в части регламентирующей безусловное освобождение Компании от уплаты таможенных пошлин, налогов  при приобретении в собственность товаров в связи с Проектом, при импорте  оборудования для целей работ, не имеется, поскольку доказательств того, что спорный товар (трап-полуприцеп) будет использоваться Компанией в рамках проекта «Сахалин-2» суду не представлено.   

              Поскольку положениями СРП Сахалин-2 не урегулированы отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля, по установлению и применению таможенных режимов, то, в данном случае, применению подлежат нормы таможенного законодательства РФ.

              Пунктом 24 СРП Сахалин-2 предусмотрено, что с учетом положений настоящего пункта 24, Сахалинский Проект осуществляется в соответствии с законами, подзаконными актами, другими актами государственных органов, действующими на территории Российской Федерации, которые официально введены в действие и общедоступны.

              Оценив положения Соглашения и таможенного законодательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган правомерно осуществил условный выпуск по ГТД № 10707090/231206/0013819 трапа-полуприцепа, ввезенного компанией для выполнения работ по Соглашению и предназначенного для дальнейшей реализации на таможенной территории РФ.

              В этой связи, довод заявителя о том, что она не ограничена в праве пользования и распоряжения товаром, подтверждения не нашел.

              В силу изложенного выше, признается необоснованным довод жалобы о не подлежащими применению положений таможенного законодательства об условном выпуске к товарам, ввозимым компанией в рамках СРП Сахалин-2.

              Согласно пункту 1 статьи 319 ТК РФ при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает: при ввозе товаров - с момента пересечения таможенной границы.

              Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (пункт 2 статьи 319 ТК РФ).

              В соответствии со статьей 360