Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А51-7080/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусматривающим в качестве основания для отказа непредставление определенных Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов. В данном случае ликвидационный баланс заявителем в регистрирующий орган не представлялся.

Как установлено судом первой инстанции, требования закона при осуществлении государственной регистрации ликвидации ТСЖ заявителем не были соблюдены.

В этой связи суд обоснованно руководствовался положениями статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 20 и подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, в силу которых без соблюдения обязательных требований при ликвидации осуществление ее государственной регистрации невозможно.

Доводы заявителя о нарушении требований закона при создании ТСЖ «Дом 51», а также о том, что принятое регистрирующим органом 20.04.2010 решение № 1 о внесении сведений об ограничении на осуществление регистрационных действий в отношении юридического лица, вынесено без достаточных к тому правовых оснований обоснованно не были приняты судом первой инстанции, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 3  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных закону и иному должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и не нарушают  права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении  требований заявителя о признании недействительными  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю  (далее – инспекция, налоговый орган) от 20.04.2010 по форме Р50001, принятое по заявлению  от 13.04.2010 входящий номер 120, и решения  от 20.04.2010 по форме Р 50001, принятое по заявлению  от 13.04.2010 входящий  номер 121.

Кроме того, изучив материалы дела, коллегия приходит к выводу о том, что не подлежало удовлетворению и заявление И.Л. Горбатенкова о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 16.400 руб., поскольку судебный акт принят не в пользу И.Л. Горбатенкова.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2010 по делу № А51-7080/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович