Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу n А51-21367/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-21367/2009

 01 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика» - представитель Макарова Н.В. - по доверенность внешнего управляющего, удостоверение адвоката № 968 от 27.01.2004, доверенность б/н от 15.04.2010,

Маковецкая А.А. – внешняя управляющая, паспорт,

от РК «Огни Востока»: представитель Синяков Д.С. - паспорт, доверенность б/н от 08.06.2010,

от ООО «АКВА-РЕСУРСЫ»: представитель Плахута Л.Б. - паспорт, доверенность б/н от 22.03.2010,

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Диком"

апелляционное производство № 05АП-4774/2010 на определение от 22.07.2010  

судьи О.Н. Голубкиной по делу № А51-21367/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Рыболовецкого колхоза «Огни Востока» к ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика» о признании несостоятельным (банкротом), о признании сделок недействительными,

           УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23 апреля 2010 года в отношении открытого акционерного общества «Находкинская жестянобаночная фабрика» введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Маковецкая Александра Александровна.

Внешний управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок о зачете взаимных требований между ЗАО «Диком» и должником на общую сумму 44 255 127 руб. 88 коп., заключенных в период с ноября по декабрь 2009 года, а именно просила признать недействительными заявления №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 о прекращении взаимных обязательств зачетом от 09.11.2009 года, заявления №№ 26, 27, 28 о прекращении взаимных обязательств зачетом от 14.12.2009 года, заявления №№ 29, 30, 31, 32, 33 о прекращении взаимных обязательств зачетом от 28.12.2009 года. Также просила применить последствия недействительности сделок в виде восстановления обязательств сторон друг перед другом.

Определением суда от 22.07.2010 признаны недействительными сделки о зачете взаимных требований, заключенные между ЗАО «Диком» и ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика» на сумму 39 857 193 руб. 06 коп.: заявления №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 о прекращении взаимных обязательств зачетом от 09.11.2009 года, заявления №№ 26, 27, 28 о прекращении взаимных обязательств зачетом от 14.12.2009 года, заявления №№ 29, 30, 31, 32, 33 о прекращении взаимных обязательств зачетом от 28.12.2009 года. Применены последствия недействительности заявлений №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 о прекращении взаимных обязательств зачетом от 09.11.2009 года, заявлений №№ 26, 27, 28 о прекращении взаимных обязательств зачетом от 14.12.2009 года, заявлений №№ 29, 30, 31, 32, 33 о прекращении взаимных обязательств зачетом от 28.12.2009 года :

- В виде восстановления обязательства ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика» перед ЗАО «Диком» в размере 39 857 193 руб. 06 коп., с даты совершения недействительных сделок, в том числе по договору № 197 от 14.11.2008 в размере 23 586 568 руб.61 коп., по договору №83 от 06.07.2009 в размере 15 515 257 руб. 65 коп., по договору №10/09 от 10.09.2009 в размере 105 235 руб. 19 коп., по договору №111 от 12.10.2009 в размере 650 121 руб. 61 коп.

- В виде восстановления дебиторской задолженности ЗАО «Диком» перед ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика» в размере 39 857 193 руб. 06 коп.., в том числе по договорам займа:

по договору займа № 77/90 от 09.12.2008 года на сумму 1 190 732 руб., по договору займа № 77/01 от 11.01.2009 года на сумму 797 845 руб.37 коп., по договору займа № 77/02 от 12.01.2009 года на сумму 11 180 руб. 59 коп., по договору займа № 77/09 от 27.01.2009 года на сумму 21 115 руб.60 коп., по договору займа № 18/09 от 02.02.2009 года на сумму 2 205 988 руб. 36 коп., по договору займа № 14/09 от 06.02.2009 года на сумму 10 620 руб., по договору займа № 33/09 от 02.03.2009 года на сумму 1 675 945 руб. 69 коп., по договору займа № 42/09 от 01.04.2009 года на сумму 1 888 006 руб., по договору займа № 56 от 28.04.2009 года на сумму 874 636 руб.05 коп., по договору займа № 68 от 01.06.2009 года на сумму 650 000 руб., по договору займа № 77 от 01.07.2009 года на сумму 1 207 355 руб.,13 коп., по договору займа № 88 от 03.08.2009 года на сумму 1 095 276 руб., по договору займа № 92 от 01.09.2009 года на сумму 1 274 659 руб.82 коп., по договору займа № 23/09 от 03.02.2009 года на сумму 3 995 215 руб. 88 коп., по договору займа № 82 от 01.07.2009 года на сумму 3 999 283 руб.68 коп., по договору займа № 225 от 10.11.2008 года на сумму 240 000 руб., по договору займа № 107 от 01.10.2009 года на сумму 1 365 898 руб.70 коп., по договору займа № 98 от 01.09.2009 года на сумму 2 816 023 руб. 53 коп, по договору займа № 116 от 02.11.2009 на сумму 1 314 143 руб. 44 коп.,

по договору уступки прав (цессии) от 28.09.2009 с ООО «Альтек» (по договорам № 84 от 24.03.2004 и № 303 от 10.01.2007 между ОАО «НЖБФ» и ООО «Альтек») на сумму 754 907 руб. 86 коп.,

по договору уступки прав (цессии) с ООО «ДВ Маркет» (по договору купли-продажи № 08-10/07 от 08.10.2007 между ОАО «НЖБФ» и ООО «ДВ Маркет») на сумму 2 249 880 руб. 89 коп.,

по договору уступки прав (цессии) с ООО Примснабконтракт» № 5-юр - 4/09 от 25.12.2008 года (по договору № 26 от 10.12.2007) на сумму 655 349 руб. 96 коп.,

по договору на поставку материалов № 52 от 25.11.2008 на сумму 9 563 128 руб. 51 коп.

При этом право требования ЗАО «Диком» к ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика» по обязательствам к должнику считается существовавшем независимо от совершения зачетов.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "Диком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование доводов указано на то, что для рассмотрения настоящего дела не имеет значения указанная в бухгалтерских балансах ОАО «НЖБФ»  задолженность перед персоналом. Кроме того, без доказательств отсутствия у должника достаточных денежных средств применение принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов одной очереди не соответствует закону. Заявитель указал, что на сделки должника, заключенные путем получения заявлений о прекращении взаимных обязательств зачетом, норма, предусмотренная пунктом 3 статьи 61 .4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», распространяется в полной мере. По мнению заявителя жалобы, некоторые обязательства должника возникли позже  возбуждения дела о банкротстве, следовательно, их следует квалифицировать  как текущие требования (по заявлению №33 от 28.12.2009). Указал, что судом не исследовались счета-фактуры и накладные, указанные в заявлениях о взаимозачете и подтверждающие обязательства ОАО «НЖБФ» перед ЗАО «Диком».  Также, указал, что по заявлению №25 о прекращении обязательства зачетом от 09.11.2009, прекращаемые зачетом обязательства ОАО «НЖБФ», вытекают не только из договора на поставку материалов №51 от 25.11.2008, но и из другого договора, но, несмотря на это, судом принято решение лишь о восстановлении обязательства должника по договору №52 и не принято решения о восстановлении обязательства по другому договору. Также, сослался на то, что по договорам №197, №83, №10/09, №111 должник свои обязательства перед ЗАО «Диком» выполнил, следовательно суду следовало по указанным договорам восстановить не должника перед ЗАО «Диком», а обязательства ЗАО «Диком» перед  ОАО «НЖБФ».

  Представитель ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика»  заявил ходатайство о приобщении к материалам дела бухгалтерской справки б/н от 27.09.2010, платежных поручений №№ 1-7 от 13.01.2010, платежных поручений №№ 18-21 от 20.01.2010, платежного поручения № 17 от 19.01.2010. Пояснил, что данные доказательства прилагает в обоснование отзыва на апелляционную жалобу. 

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Суд,  руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, доказательства приобщены в обоснование отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика» в заседании суда и отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика» на вопрос суда пояснил, что в части двусторонней реституции не оспаривает вынесенный судебный акт.

Представители РК «Огни Востока»,  ООО «АКВА-РЕСУРСЫ» поддержали доводы ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика», указали на законность и обоснованность  судебного акта, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Апелляционный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счел обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 09 ноября 2009г. по 28 декабря 2009г. между закрытым акционерным обществом «Диком» и Должником были прекращены встречные обязательства путем зачета взаимных требований на общую сумму 44 255 127,88 рублей на основании следующих заявлений:

1. Заявления о зачете от 09.11.2009 года:

а) Заявление № 7 о прекращении взаимных обязательств зачетом на сумму 1 190 732 руб.; в соответствии с условиями указанного заявления прекращены обязательства ЗАО «Диком» перед Должником по договору № 197 от 14.11.2008 и обязательства Должника перед ЗАО «Диком по договору займа № 77/90 от 09.12.2008

б) Заявление № 8 о прекращении взаимных обязательств зачетом на сумму 797 845,37 руб.; в соответствии с условиями указанного заявления прекращены обязательства ЗАО «Диком» перед Должником по договору № 197 от 14.11.2008 и обязательства Должника перед ЗАО «Диком по договору займа № 77/01 от 11.01.2009

в) Заявление № 9 о прекращении взаимных обязательств зачетом на сумму 11 180,59 руб.; в соответствии с условиями указанного заявления прекращены обязательства ЗАО «Диком» перед Должником по договору № 197 от 14.11.2008 и обязательства Должника перед ЗАО «Диком» по договору займа № 77/02 от 12.01.2009

г) Заявление № 10 о прекращении взаимных обязательств зачетом на сумму 21 115,60 руб.; в соответствии с условиями указанного заявления прекращены обязательства ЗАО «Диком» перед Должником по договору № 197 от 14.11.2008 и обязательства Должника перед ЗАО «Диком» по договору займа № 77/09 от 27.01.2009

д) Заявление № 11 о прекращении взаимных обязательств зачетом на сумму 2 205 988,36 руб.; в соответствии с условиями указанного заявления прекращены обязательства ЗАО «Диком» перед Должником по договору № 197 от 14.11.2008 и обязательства Должника перед ЗАО «Диком по договору займа № 18/09 от 02.02.2009

е) Заявление № 12 о прекращении взаимных обязательств зачетом на сумму 10 620,00 руб.; в соответствии с условиями указанного заявления прекращены обязательства ЗАО «Диком» перед Должником по договору № 197 от 14.11.2008 и обязательства Должника перед ЗАО «Диком» по договору займа № 14/09 от 06.02.2009

ж) Заявление № 13 о прекращении взаимных обязательств зачетом на сумму 1 675 945,69 руб.; в соответствии с условиями указанного заявления прекращены обязательства ЗАО «Диком» перед Должником по договору № 197 от 14.11.2008 и обязательства Должника перед ЗАО «Диком» по договору займа № 33/09 от 02.03.2009

з) Заявление № 14 о прекращении взаимных обязательств зачетом на сумму 1 888 006,00 руб.; в соответствии с условиями указанного заявления прекращены обязательства ЗАО «Диком» перед Должником по договору № 197 от 14.11.2008 года и обязательства Должника перед ЗАО «Диком» по договору займа № 42/09 от 01.04.2009

и) Заявление № 15 о прекращении взаимных обязательств зачетом на сумму 874 636,05 руб.; в соответствии с условиями указанного заявления прекращены обязательства ЗАО «Диком» перед Должником по договору № 197 от 14.11.2008 и обязательства Должника перед ЗАО «Диком» по договору займа № 56 от 28.04.2009

к) Заявление № 16 о прекращении взаимных обязательств зачетом на сумму 650 000 руб.; в соответствии с условиями указанного заявления прекращены обязательства ЗАО «Диком» перед Должником по договору № 197 от 14.11.2008 и обязательства Должника перед ЗАО «Диком» по договору займа № 68 от 01.06.2009

л) Заявление № 17 о прекращении взаимных обязательств зачетом на сумму 1 207 355,13 руб.; в соответствии с условиями указанного заявления прекращены обязательства ЗАО «Диком» перед Должником по договору № 197 от 14.11.2008 и обязательства Должника перед ЗАО «Диком» по договору займа № 77 от 01.07.2009

м) Заявление № 18 о прекращении