Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А51-22928/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчиком (истцом по встречному иску) до вынесения судом первой инстанции решения по делу заявлено ходатайство об уточнении встречного иска, в соответствии с которым истец на основании ст. 15 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 264 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, Федерального закона № 271-ФЗ от 30.12.2006, Постановления Администрации Приморского края № 86-па, просил обязать Трубченникову З.Ф. снести павильон № 6 с земельного участка по ул. Юбилейная, 37, п. Горные Ключи, Кировского района, Приморского края, взыскать упущенную выгоду – неполученные доходы в размере 48289,50 руб., признать оплату за торговое место по договору № 13/2 от 31.03.2008 в сумме 59262 руб. правомерной.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявленные встречные требования с учетом указанных уточнений.

Заявляя требования о взыскании с ИП Трубченниковой З.Ф. 48289,50 руб., ответчик (истец по встречному иску), ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, исходил из того, что ИП Трубченникова З.Ф. своими действиями нарушила права ООО «Уссури-1», так как занимала территорию рынка своим павильоном и не оплачивала за торговое место, тем самым причинив ответчику убытки в виде упущенной выгоды (неполученные доходы от обслуживания торгового места) в указанной сумме.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются  расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено в случае доказанности противоправного характера поведения лица, причинившего убытки, наличия убытков и их размера, причинной связи между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции, доходы, не полученные от обслуживания торгового места по договорам № 3 от 15.12.2008 и № 13/2 от 31.03.2008 ввиду признания их незаключенными, носят предположительный характер.

Учитывая, что торговый павильон принадлежал истцу, последний правомерно осуществлял его использование.

Не представлено ответчиком и доказательств намерений ответчика оборудовать на месте спорного павильона торговое место и предоставлять его за соответствующую плату третьим лицам.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований ответчика о взыскании 48289,50 руб., заявленных на основании ст. 15 ГК РФ как взыскание убытков (упущенной выгоды).

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП Трубченниковой З.Ф. неосновательного обогащения.

         Рассматривая встречные требования ответчика о признании оплаты истца ответчику в сумме 59262 руб. правомерной, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

         Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

         Ни ст. 12 ГК РФ, ни иными законами не предусмотрен такой способ защиты как признание правомерной произведенной оплаты.

Таким образом, ответчиком как истцом по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Из материалов дела следует, что 25.06.2009 истцом заключен договор дарения торгового павильона с Ревякиной Г.Ш., предусматривающий переход права собственности на торговый павильон с момента подписания указанного договора.

На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что ИП Трубченникова З.Ф. является ненадлежащим ответчиком по требованиям о сносе торгового павильона № 6 с земельного участка по ул. Юбилейная, 37, п. Горные Ключи, Кировского района, Приморского края, поскольку на момент подачи встречного иска уже не являлась его собственником, является правильным.

Судом отклоняется довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в разрешении спора в отношении павильона без участия его нового собственника, не привлеченного к участию в деле, поскольку обжалуемым решением права и обязанности нового собственника павильона не затронуты.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2010 по делу № А51-22928/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

И.Л. Яковенко

С.В. Шевченко