Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А51-4980/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земель, а только наиболее ценных из них, поскольку кадастровая стоимость земель сельскохозяйственного назначения рассчитывается преимущественно исходя из их плодородия.  Данный принцип учитывает необходимость развития сельского хозяйства не за счет значительного количества обрабатываемых площадей, а за счет высокой продуктивности сельскохозяйственных угодий.

Как следует из текста оспариваемого отказа от 01.04.2009 №29/05-20-2740, департамент обосновал его пунктом 3 статьи 4 Закона № 172-ФЗ (установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации), при этом сославшись на следующее: 1) в нарушение статьи 7 Закона №172-ФЗ обществом не представлены документы (сведения) подтверждающие, отсутствие иных вариантов размещения технопарка, относящегося к промышленным объектам; 2) часть земельного участка, испрашиваемого к переводу, подпадает в границы лечебно-оздоровительной местности регионального значения месторождения лечебных грязей «Ясное» в Хасанском районе на основании постановления Губернатора Приморского края от 05.03.1997 №94 «О лечебно-оздоровительной местности регионального значения в Хасанском районе»; 3) согласно заключению департамента градостроительства Приморского края от 01.04.2009 №2-8/1416 в соответствии с утвержденными документами территориального планирования Приморского края (схема районной планировки, утверждена решением КИК от 11.01.1980 №8, проект районной планировки. Береговая зона., утвержденный решением КИК от 27.07.1984 №556) территория, на которой планируется размещение технопарка рассматривается как зона преимущественного сельхозосвоения. Кроме того, в соответствии с проектом схемы территориального планирования Приморского края от 11.10.2007 №2 данная территория обозначена как туристско-рекреационая зона.

Из ходатайства общества от 11.03.2009 №44/09 судом установлено, что вопрос о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию - земли промышленности связан с размещением на указанном земельном участке технопарка, включающего: предприятия легкой промышленности, предприятия по компонентной сборке автомобилей, бытовой техники, предприятий торговли и сферы услуг, транспортно-логистический комплекс с терминалом для обработки и хранения грузов, железнодорожный перегрузочный комплекс и автотранспортное предприятие деревообрабатывающий комплекс, объекты инфраструктуры технопарка, энерго- и теплоснабжения, водоснабжения, очистные сооружения и объекты защиты экологии и окружающей среды, при соблюдения условия, что кадастровая стоимость земельного участка не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району и отсутствуют иные варианты размещения технопарка.

В обоснование данного ходатайства обществом были представлены документы, перечень которых установлен пунктом 4 статьи 2 Закона о переводе земель, а именно: материалы, обосновывающие перевод земельного участка площадью 16169659,5 кв.м, планируемого под размещение торгово-промышленной зоны, из сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий (земли промышленности), выполненные ГУ ДВО ВНИИ Природы; обоснование инвестиций в строительство объекта «Технопарк ООО Парк Гамов», выполненные ГУ ДВО ВНИИ Природы; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.11.2008 №4967; выписка из государственного земельного кадастра - кадастровый план № 02-2007-381; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 11/001/2008-55; расчет, подтверждающий, что кадастровая стоимость земель в составе участка не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району на пятьдесят и более процентов; письмо Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю от 01.04.2008 № 18/0512(01-11) с кадастровой выпиской о земельном участке с указанием его кадастровой стоимости; решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2008 по делу №А51-7903/2008 29-196.

Таким образом, как следует из материалов дела, ходатайство общества о переводе земельного участка и приложенные к нему документы соответствовали требованиям частей 2, 3, 4 статьи 2 Закона № 172-ФЗ.

При этом общество представило департаменту достаточные доказательства того, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не превышает средний уровень кадастровой стоимости по Хасанскому муниципальному району.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-7903/2008 29-196 установлено, что кадастровой выпиской о земельном участке от 27.03.2008 №01-10/08, справкой-расчетом кадастровой стоимости земельного участка от 14.04.2008, подтверждается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:20:03 04 01:0027 составляет 1387356,8 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости земли (УПКСЗ) в составе указанного земельного участка равен 0,009 руб/кв.м, что не превышает среднее значение по Хасанскому муниципальному району, которое согласно постановлению администрации Приморского края от 08.11.2007 №289-ПА составляет 0,45 руб/кв.м.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом обоснованно со ссылкой на письмо Роснедвижимости от 25 сентября 2007 г. № ВК/2968 «Об определении кадастровой стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения для целей перевода в другие категории», которым рекомендовано при принятии решения о возможности перевода земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав иной категории, кадастровую стоимость, установленную в соответствии с указанным выше порядком, сравнить с показателем «средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу», отклонен довод департамента о том, что заявителем не доказан факт того, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не превышает средний уровень кадастровой стоимости на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами. 

Кроме того, коллегия исходит из того, департаментом в нарушение ст. 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены суду доказательства того, что кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает средний уровень кадастровой стоимости на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами.

Из материалов дела судом установлено, что в качестве доказательства отсутствия иных вариантов размещения промышленного объекта, общество представило в департамент материалы, обосновывающие перевод земельного участка площадью 16169659,5 кв.м, планируемого под размещение торгово-промышленной зоны, из сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий, подготовленные Дальневосточным отделением государственного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны природы» в 2007 году (далее – Материалы).  

Из Материалов ГУ ДВО ВНИИ природы следует, что весь земельный участок площадью 16169659,50 кв.м спорный земельный участок входит в Приморско-Манчжурскую зоогеографическую провинцию, представляет собой бывшие оленьи пастбища, поскольку ранее входил в состав земель звероводческого хозяйства – зверосовхоза «Гамовский» ПО «Дальпушнина» и использовался для выпаса пятнистого оленя – пантового оленеводства. После банкротства ОАО «Дальпушнина» данный земельный участок более 10 лет находился в залежном состоянии, в современных условиях восстановление пантового оленеводства или иная сельскохозяйственная деятельность является нерентабельной, посколльку пахотное земледелие здесь никогда не практиковалось и невозможно по природно-климатическим условиям. В связи с длительным выпасом паркового оленя на данном земельном участке длительное время проводились регулярные палы для уничтожения лесной растительности, поэтому земельный участок представляется собой малолесистую местность (пастбищная дегрессия), представленную лишь кустарниково-порослевой зарослью, с низкой биопродуктивностью земель, не подходящую для сельхозугодий, что обусловило низкую кадастровую стоимость данного земельного участка. В то же время планируемое строительство технопарка основывается на выгодном экономико-географическом местоположении. Освоение данных земель как промышленных не противоречит природоохранному законодательству.

Кроме того, судом установлено, что Материалы ГУ ДВО ВНИИ природы содержат геоморфологическое и геологическое обоснование необходимости перевода спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, обусловленное природно-техногенным рельефом местности (70%), сложившегося в результате пастбищной дегрессии, дорожной эрозии, разработки песчаных карьеров месторождений песков, отсыпки полотен под железнодорожные тупики железнодорожной станции Сухановки.

Невозможность размещения технопарка на других землях обусловлено расположением к северо-западу от спорного земельного участка лесохозяйственного ландшафта Барабашского лесхоза (Краскинское и Славянское лесничества), что исключает размещение технопарка на данной территории. Кроме того, к югу от спорного земельного участка находится зона моря, в связи с чем при разработке генерального плана застройки территории территория водоохраной зоны моря исключена из застройки, а для зоны санитарной охраны моря (2 км согласно СанПиН 4631-88) применен щадящий режим освоения – застройка торгово-гостинично-рекреационными объектами в «зеленой» зоне технопарка.

К северо-западу на 5-10 км от границ технопарка находится водоохранная зона р.Гладкой с притоками нерестово-охранной полосы, что также свидетельствует о невозможности размещения технопарка к северо-западу от спорной территории. Единственный в данном регионе источник водоснабжения «Сухановский подрусловый водозабор» на р.Гладкой удален от границ технопарка на 1 км и более, что свидетельствует о том, что строительство технопарка не окажет не него влияния.

Оценив представленные Материалы ГУ ДВО ВНИИ природы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные Материалы содержат достаточное обоснование отсутствия иных вариантов размещения технопарка на рассматриваемой территории, а также невозможности сохранения целевого назначения спорного земельного участка как земель сельскохозяйственного назначения.

Поскольку доказательства, опровергающие выводы  ГУ ДВО ВНИИ природы, департаментом не представлены, коллегия отклоняет довод жалобы о том, что обществом не подтверждено наличие у ГУ ДВО ВНИИ природы полномочий на дачу заключений экономического характера.

Судом обоснованно отклонен довод департамента о том, что в соответствии с документами территориального планирования Приморского края, утвержденными 11.01.1980 года спорный земельный участок относится к зоне преимущественно сельскохозяйственного освоения, поскольку Материалы ГУ ДВО ВНИИ природы содержат обоснование невозможности использования спорного земельного участка в качестве сельскохозяйственного назначения.

Учитывая категоричный вывод ГУ ДВО Всероссийского научно-исследовательского института охраны природы о нерентабельности восстановления оленеводства и невозможности пахотного земледелия на спорном земельном участке по природно-климатическим условиям и принимая во внимание, что размещение технопарка на данном земельном участке обусловлено близостью расположения Хасанского коммерческого порта в пгт.Зарубино и примыканием к Транскорейской железнодорожной магистрали, развитие которых предусмотрено Федеральной целевой программой «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 и до 2013 года», в соответствии с которыми на месте пгт.Зарубино запланировано строительство нового приморского портового города – г.Южный на 50 000 жителей, и развитие Хасанского коммерческого порта, а также реконструкция международной Транскорейской железнодорожной магистрали, что потребует размещения на данной территории промышленных объектов транспортного комплекса, суд обоснованно отклонил довод департамента о том, что обществом в нарушение статьи 7 Закона №172-ФЗ не представлены документы подтверждающие, отсутствие иных вариантов размещения технопарка, относящегося к промышленным объектам.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, ни департамент, ни администрация Хасанского муниципального района в нарушение ст. 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представлили доказательств наличия иных вариантов размещения технопарка.

Коллегия отклоняет как неподтвержденный материалами дела довод департамента о том, что часть спорного земельного участка находится в пределах особо охраняемой природной территории – лечебно-оздоровительной местности регионального значения «Ясное».

Так из материалов дела следует, что спорный земельный участок полностью принадлежит обществу на праве собственности, а сведения государственного кадастрового учета не могут быть использованы в качестве подтверждения границ лечебно-оздоровительной местности «Ясное», поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу №А51-23029/2009 действия управления Росреестра по Приморскому краю по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 1247850000,00 кв.м. с кадастровым номером 25:20:04 00 00:1, с назначением - земли особо охраняемых территорий и объектов, право собственности субъекта федерации – Приморского края, адрес объекта: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, п.Краскино, ул.Колхозная, дом 5, примерно в 12 700 м по направлению на север от ориентира, расположенного за пределами участка серия 25-АА №987161, признаны незаконными.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела арбитражного суда

Ссылка департамента на том, что часть земельного участка, испрашиваемого к переводу, подпадает в границы лечебно-оздоровительной местности регионального значения месторождения лечебных грязей «Ясное» в Хасанском районе на основании постановления Губернатора Приморского края от 05.03.1997 №94 «О лечебно-оздоровительной местности регионального значения в Хасанском районе», отклоняется коллегией, поскольку  как следует из вышеизложенного границы особо охраняемой природной территории – лечебно-оздоровительной местности регионального значения «Ясное» не сформированы, право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером  25:20:03 04 01:0027 площадью 16 169 659,50 кв.м. адрес объекта: ориентир: ж/д станция, адрес ориентира: Приморский