Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А51-12194/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с п. 3 ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Из положений данной нормы в совокупности с содержанием ст. 23 Федерального закона  № 184-ФЗ следует, что в случае принятия и вступления в силу соответствующего технического регламента подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных этим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям этого технического регламента. 

Таким образом, поскольку 22.07.2008 был принят и вступил в законную силу Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», то подтверждение соответствия продукции или ввезенного товара требованиях пожарной безопасности в силу вышеизложенного производится только в случаях, установленных этим техническим регламентом и исключительно на соответствие требованиям этого технического регламента. 

Подтверждение соответствия продукции или ввезенного товара требованиях пожарной безопасности, содержащимся в каких-либо иных нормативным документам, устанавливающих обязательные требования, в силу прямого указания ст. 23 Федерального закона № 184-ФЗ не требуется, и требование такого подтверждения не правомерно.

Вышеизложенное подтверждается также и содержанием Постановления Правительства РФ № 982 от 01.12.2009 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», на которое ссылается Таможня в своей апелляционной жалобе.

Согласно п. 3 данного Постановления Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии и Федеральной таможенной службе с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти на основе единых перечней продукции, утвержденных пунктом 1 этого Постановления, предписано обеспечить публикацию информации:

- о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования;

- о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, с указанием кодов товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В 2010 году Федеральной таможенной службой была опубликована Информация «О продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, с указанием кодов ТН ВЭД ТС».

Согласно данной Информации ввоз продукции (товаров), подлежащей обязательному подтверждению соответствия, на территорию Российской Федерации осуществляется, в том числе,  в соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 27 декабря 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

 В данной Информации также указано, что до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительством Российской Федерации утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия (пункт 3 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»). Такие перечни продукции в настоящее время определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, обязательное подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

Из вышеизложенного следует, что обязательное подтверждение соответствия продукции, указанной в едином перечня продукции, обязательное подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 № 982, необходимо только в случае отсутствия соответствующего технического регламента. Если соответствующий  технический регламент принят и вступил в законную силу, то осуществляется подтверждение соответствия продукции требованиям, установленным этим техническим регламентом и исключительно на соответствие требованиям этого технического регламента, и в этом случае подтверждение соответствия ввезенной продукции, даже и содержащейся в перечне продукции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 № 982, требованиям каких-либо других нормативных документов не требуется.

Таким образом, несмотря на то, что везенный Заявителем товар включен в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 982 от 01.12.2009, представление подтверждения соответствия товара требованиям пожарной безопасности в соответствии с перечнем, утвержденным данным Постановлением Правительства РФ не требуется, поскольку вступил в силу Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Таможни отсутствовали законные основания для привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконными и отменил постановления Владивостокской таможни от 19 июля 2010 года по делам об административных правонарушениях № 10702000-613/2010, № 10702000-614/2010, № 10702000-612/2010, № 10702000-611/2010, которыми  ООО  «Пасифик Транс» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31 августа 2010 года по делу № А51-12194/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алферова