Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А51-240/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в установленном законом порядке.

10.03.2003 Колодзева Е.В. (Инвестор) и Ермакова Т.В. (Дольщик) подписали Акт приема-передачи, согласно которому Ермакова Т.В. передала и Колодзева Е.В. приняла финансовые средства в сумме 250000 руб., что составляет 1/2 часть от общей стоимости объекта  - летнего кафе в составе спортивно-оздоровительного комплекса в бухте Федорова по адресу: г. Владивосток, ул. Лейтенанта Шмидта, 17а. В свою очередь Колодзева Е.В. передала, а Ермакова Т.В. приняла 1/2 доли законченного строительством объекта -  летнего кафе в составе спортивно-оздоровительного комплекса в бухте Федорова по адресу: г. Владивосток, ул. Лейтенанта Шмидта, 17а.

08.09.2003 Инспекцией Госархстройнадзора Управления архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора Администрации г. Владивостока Приморского края Колодзевой Е.В. и Ермаковой Т.В. выдан дубликат Разрешения на строительство № 59/97  на выполнение: строительных работ здания кафе 1-я очередь; «Спортивно-оздоровительный комплекс в б. Федорова» 2-я очередь, расположенного по адресу: ул. Лейтенанта Шмидта, 17а.

12.05.2005 Амурское бассейновое водное управление и ИП Колодзева Е.В. заключили Договор пользования водным объектом № 772, согласно которому ответчику для проведения строительных работ был предоставлен участок акватории бухты Федорова площадью 0,005 кв.км., а также Договор пользования водным объектом № 771, согласно которому ответчику для размещения и обслуживания плавательных средств был предоставлен участок акватории бухты Федорова площадью 0,0074575 кв.км.

На имя Колодзевой Е.В. 12.05.2005 выданы лицензии на водопользование серии МЯп ВЛВ № 00805 и серии МЯп ВЛВ № 00804.

Впоследствии 22.09.2006 Колодзевой Е.В. был заключен аналогичный договор пользования водным объектом с Департаментом природопользования Администрации Приморского края, на имя ответчика выдана лицензия на водопользование серии МЯп ВЛВ № 00990.

02.06.2005 Ермаковой Т.В. и Колодзевой Е.В.  заключено Соглашение об установлении общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства: спортивно-оздоровительный комплекс в бухте Федорова готовностью 48 %, лит. Е, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лейтенанта Шмидта, 17а; оградительный мол готовностью 95,4 %, лит. Д, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лейтенанта Шмидта. 17а.

В соответствии с п. 2 данного документа стороны пришли к соглашению об определении размера долевого участия следующим образом: Ермаковой Т.В. - по 7/10 доли в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты, Колодзевой Е.В. - по 3/10 доли в праве общей долевой собственности на  указанные выше объекты.  

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 28.07.2005 зарегистрировано право общей долевой собственности Ермаковой Т.В. - общая долевая собственность, доля в праве - 7/10, Колодзевой Е.В. - общая долевая собственность, доля в праве - 3/10 на оградительный мол, готовностью 95,4 %, лит. Д, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лейтенанта Шмидта, 17а, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 25-25-01/071/2005-379.

Ссылаясь на то, что ответчик обратился в УФРС по ПК на регистрацию своего права собственности на причалы и пирсы, являющиеся частями единого гидротехнического сооружения – оградительного мола, на который у истца и ответчика возникло право общей долевой собственности, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из имеющегося в материалах дела Эскизно-планировочного предложения по размещению набережной и оградительного мола «Набережная и оградительный мол в районе яхт-клуба «Труд» в б. Федорова в г. Владивостоке» от 24.08.2000, выполненного АО ДНИИМФ, в целях безопасной стоянки спортивных и прогулочных судов, защиты акватории ковша от заносимости, создания благоприятных условий для прогулок отдыхающих непосредственно у моря авторами проекта предложено строительство ряда гидротехнических сооружений, в том числе удлинение и уширение существующего оградительного сооружения с созданием дополнительного причального фронта длиной 100 м со стороны ковша и ограждением дополнительной акватории.

Согласно п. 2.3. Эскизно-планировочного предложения проектируемый оградительный мол, примыкающий к существующему молу яхт-клуба «Труд» и удлиняющий его, представляет собой конструкцию откосного типа. Внешний (морской) откос мола укрепляется камнем массой 0,8-1,0 т, с внутренней стороны ковша расположена причальная стенка длиной 100 м из шпунта Ларсен 5, по конструкции аналогичная набережной. При этом между внешним откосом мола и причальной стенкой образуется территория шириной от 25 м до 40 м.

В Утверждаемой части проектной документации по объекту «Набережная и оградительный мол в районе яхт-клуба «Труд» в б. Федорова в г. Владивостоке» удлинение существующего оградительного мола с созданием территории шириной 25-40 м и причального фронта длиной 100 м поименовано в качестве одного из гидротехнических сооружений, входящих в состав комплекса по благоустройству бухты Федорова.

Намечена очередность строительства гидротехнических сооружений, во II очередь предложено произвести удлинение оградительного мола с созданием причального фронта длиной 100 м и территории шириной от 25 м до 40 м.

В соответствии с п. 3.3. Утверждаемой части проектной документации по объекту «Набережная и оградительный мол в районе яхт-клуба «Труд» в б. Федорова в г. Владивостоке» оградительный мол, примыкающий к существующему молу яхт-клуба «Труд» и удлиняющий его, состоит из вновь образованной территории, берегоукрепления этой территории и причальной стенки, расположенной с внутренней стороны ковша.

Согласно письму ОАО «ДНИИМФ» № 34/3836 от 27.09.2010 оградительный мол в данном случае является комбинированным сооружением, сопряженным с причальной стенкой. Разделить их можно только условно. Причальная стенка как отдельное гидротехническое сооружение ОАО «ДНИИМФ» не проектировалось.

Не опровергает данные утверждения и письмо ОАО «ДНИИМФ» № 1202/08 от 09.02.2009, в котором указано, что граница между причалом и оградительным молом принята на расстоянии 15 м от линии кордона причала и является условной.

Из указанного письма следует, что сооружение, возведенное в б. Федорова, является комбинированным и включает в себя два сооружения, различных по назначению и имеющих разную конструкцию.

Вместе с тем различное назначение и разная конструкция оградительного мола и причала, расположенного с внутренней стороны мола, не свидетельствуют о том, что в результате строительства было возведено два, не связанных между собой объекта, и не исключает возведения единого комбинированного сооружения, в состав которого входят отдельные элементы, имеющие разное назначение, что и имело место в данном случае.

Об условности разделения элементов оградительного мола свидетельствуют и Паспорта гидротехнических сооружений, выданные отдельно на «Оградительный мол» и «Причал, пирсы», где в разрезе 1-1 (т. 2, л.д. 19, 29) указана условная граница территории причала и оградительного мола.

09.03.2005 филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Владивостоку был выдан Акт готовности на оградительный мол (лит. Д), согласно которому в качестве конструктивных элементов оградительного мола готовностью 95,4 % указаны пазухи причальной части, территория оградительного мола, крепление откосов, лицевая стенка причала (выполненная в соответствии с проектными решениями из шпунта типа Ларсен-5 с засыпкой скальным грунтом), надстройка (оборудованная швартовными и отбойными устройствами). 

Шпунт Ларсен-5, отбойные и швартовочные устройства, указанные в проектной документации на оградительный мол и акте готовности от 09.03.2005, имеются согласно технических паспортов только на причале, соответственно, причал в 2005 году уже являлся частью объекта незавершенного строительства – Оградительного мола.

В связи с вышеизложенным апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что причал и оградительный мол проектировались и возводились как единое сооружение с наименованием «Оградительный мол», в отношении которого соглашением от 02.06.2005 был определен размер долевого участия каждой из сторон: 7/10 доли в праве общей долевой собственности Ермаковой Т.В., 3/10 доли в праве общей долевой собственности Колодзевой Е.В.

Таким образом, на основании акта готовности от 09.03.2005, соглашения об установлении общей долевой собственности от 02.06.2005 за истцом была зарегистрирована доля в размере 7/10 в праве общей долевой собственности на единое сооружение - объект незавершенного строительства (Оградительный мол) (лит. Д) готовностью 95,4 %, включающий как непосредственно оградительный мол, так и причальное сооружение.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация доли истца в праве общей долевой собственности на Оградительный мол как объект незавершенного строительства готовностью 95,4 % никем не оспорена и не признана недействительной.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Оградительный мол в 2007 году был достроен.

На составляющие его элементы Отделением по г. Владивостоку филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Приморскому краю были выданы два технических паспорта – Технический паспорт на Спортивно-оздоровительный комплекс – оградительный мол (лит. Д) и Технический паспорт на Спортивно-оздоровительный комплекс – Причал и Пирсы (лит. Ж, И, К, Л, М) по состоянию на 11.04.2007, а также паспорта гидротехнических сооружений  - Паспорт гидротехнического сооружения «Оградительный мол» от 29.01.2007 и Паспорт Гидротехнического сооружения «Причал. Пирсы» от 29.01.2007.

Пунктом 1 ст. 245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Соглашением об установлении общей долевой собственности от 02.06.2005 стороны определили долевое участие каждой из сторон в праве собственности на Оградительный мол готовностью 95,4 %: 7/10 доли в праве общей долевой собственности Ермаковой Т.В., 3/10 доли в праве общей долевой собственности Колодзевой Е.В.

Доказательств заключения соглашения, которым бы стороны определили порядок изменения установленного размера долей в зависимости от вклада каждого из них в приращение общего имущества, в материалы дела не представлено.  

Таким образом,  при определении размера долей в праве собственности на имущество, которое образовалось после завершения строительства Оградительного мола, включая непосредственно оградительный мол, причал и пирсы, суд первой инстанции правомерно руководствовался соотношением долей, установленных соглашением от 02.06.2005. 

Довод ответчика о том, что завершение строительства оградительного мола с причалом и пирсами осуществлялось исключительно за его счет, отклоняется судом как не имеющий правового значения в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

При этом в силу  п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, для изменения размера долей участников долевой собственности в результате производства неотделимых улучшений необходимо установить, что улучшения осуществлены в установленном порядке использования общего имущества, то есть с согласия участников.

Доказательств согласия истца на осуществление неотделимых улучшений, в результате которых бы изменилось соотношение долей участников долевой собственности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, ответчиком не представлено доказательств завершения строительства Оградительного мола, включая непосредственно оградительный мол, причал и пирсы, после государственной регистрации Оградительного мола как объекта незавершенного строительства исключительно за счет своих средств.

Представленный в материалы дела договор строительного подряда от 01.02.2006, акт о приемке выполненных работ от 02.05.2007 и сводно-сметный расчет не могут служить такими доказательствами, поскольку ответчиком не представлены платежные поручения, квитанции или иные платежные документы, подтверждающие фактическое осуществление ответчиком расчетов по указанному договору.

Доводы ответчика о невозможности признания права в силу отмены Акта ввода в эксплуатацию обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Пунктом 3 договора от 18.05.2002 установлено, что после завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию дольщик приобретает право долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, пропорционально размеру своего вклада. Вместе с тем, доля в размере 7/10 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства уже зарегистрирована за истцом, при этом государственная регистрация этого права никем не оспорена и не признана недействительной.

Из материалов дела, в том числе технических паспортов, паспортов гидротехнических сооружений, выписок из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, следует, что строительство оградительного мола, включая причал с пирсами, завершено.

Инспекцией госархстройнадзора