Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А51-11771/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11771/2008

 18 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

надлежаще извещенные стороны явку представителей в суд не обеспечили

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Водоканал"

апелляционное производство № 05АП-5619/2010

на решение от 20.08.2010

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-11771/2008 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Водоканал"

к Городскому округу ЗАТО г.Фокино в лице Муниципального учреждения Администрации городского округа ЗАТО г. Фокино, Финансовому управлению Муниципального учреждения Администрации городского округа ЗАТО г.Фокино

о взыскании 13 219 278 руб. 37 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации городского округа закрытого административно – территориального образования город Фокино (далее – Администрация) о взыскании убытков в сумме 17 488 000 руб., причиненных обществу неустановлением экономически обоснованных тарифов на водоснабжение и водоотведение.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил сумму иска, определив ее в размере 13 523 500 руб.

Решением суда от 02.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009, исковые требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о доказанности убытков, понесенных обществом в связи с неустановлением экономически обоснованных тарифов на водоснабжение и водоотведение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2009 решение от 02.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу №А51-11771/2008 Арбитражного суда Приморского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края

При этом кассационная инстанция указала, что признавая факт причинения убытков, вину органа местного самоуправления, противоправность поведения органа местного самоуправления и причинную связь между противоправным поведением и причинением убытков, суды не установили вид убытков: реальный ущерб или неполученные доходы, не исследовали обоснованность суммы заявленных убытков, сославшись только на отчеты и экспертные заключения и неоспаривание расчета администрацией. Оценка указанным документам судами не дана. Таким образом, данные обстоятельства должны быть установлены при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшена сумма иска до 13 219 278 руб. 37 коп.

Определением суда от 02.06.2010 принято уточнение истцом наименования ответчика: Городской округ ЗАТО г.Фокино в лице Муниципального учреждения Администрации городского округа ЗАТО г. Фокино; к участию в деле в качестве второго ответчика в порядке ст. 46 АПК РФ привлечено Финансовое управление Муниципального учреждения Администрации городского округа ЗАТО г.Фокино.

Решением суда от 20.08.2009 в удовлетворении иска ООО «Водоканал» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконный и необоснованный, вынесенный с нарушением норм материального права. Полагает, что размер понесенных истцом убытков подтвержден представленной в материалы дела первичной документацией (счет-фактурами, актами выполненных работ, платежными поручениями об оплате услуг, товарно-транспортными накладными, реестрами счетов), а также аудиторским заключением, составленным на основании указанных документов.

В поступивших через канцелярию суда возражениях на апелляционную жалобу Администрация указывает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание арбитражного  суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не явились. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК  РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением муниципального учреждения «Дума городского округа ЗАТО город Фокино» от 14.10.2005 №109 в целях реализации Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и на основании Устава городского округа ЗАТО город Фокино, Дума городского округа ЗАТО город Фокино было утверждено Положение «О порядке регулирования цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги на территории городского округа ЗАТО город Фокино».

25.01.2006 Думой городского округа ЗАТО город Фокино принято решение №167 «О внесении изменений в решение Муниципального комитета ЗАТО г. Фокино от 28.12.04г. № 326 «Об утверждении платежей за жилищно – коммунальные услуги по муниципальному ЗАТО г. Фокино», которым установлены тарифы для МУП «Водоканал».

ООО «Водоканал» организовано с целью оказания услуг по водоснабжению и водоотведению жителям ЗАТО г. Фокино, о чем 13.02.2006 Межрайонной ИФНС № 1 по Приморскому краю сделана запись за основным государственным регистрационным номером 1062503003738 и выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица № 002650161.

Вновь созданная организация - ООО «Водоканал», предоставляющая услуги потребителям, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», пунктом 6.6 статьи 6 Положения о порядке регулирования цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги на территории городского округа ЗАТО город Фокино, утвержденного Решением Думы городского округа ЗАТО город Фокино от 14.10.2005 №109, представила в регулирующий орган пакет документов, характеризующий величину экономически обоснованных тарифов по водоснабжению и водоотведению с целью установления указанных тарифов для ООО «Водоканал».

По факту рассмотрения указанных документов, Администрацией ЗАТО города Фокино согласована производственная программа ООО «Водоканал» на 2006 год.

Однако регулирующий орган не установил соответствующие этой программе тарифы на услуги ООО «Водоканал».

Таким образом, с момента начала осуществления деятельности ООО «Водоканал» по оказанию услуг потребителей ЗАТО город Фокино по водоснабжению и водоотведению (01.04.2006) по настоящее время, ООО «Водоканал» оказывает услуги по тарифам, утвержденным решением Думы городского округа ЗАТО г.Фокино №167 от 25.01.2006 для МУП «Водоканал», другого предприятия.

В соответствии со статьями 16 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необходимым условием ответственности органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов за незаконные действия (бездействия) является наличие причинной связи между незаконными действиями и убытками.

Из содержания вышеприведенных статей следует, что ответственность органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов наступает при следующих условиях: неправомерности действий или бездействия органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов; наличия убытков, причиненных лицу или его имуществу; причиненной связи между неправомерными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов и наступившими убытками; виновность органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, если убытки наступили вследствие неправомерного деяния должностного лица или иного работника органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом по правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда неправомерными действиями, наличие причинной связи между допущенными неправомерными действиями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

27.09.2006 Думой городского округа ЗАТО город Фокино принято решение № 329 «О проекте решения «О внесении изменений в решение Муниципального комитета г. Фокино от 28.12.04г. № 326 «Об утверждении платежей за жилищно – коммунальные услуги по муниципальному ЗАТО город Фокино», которым отклонен проект решения «О внесении изменений в решение Муниципального комитета г. Фокино от 28.12.04г. № 326 «Об утверждении платежей за жилищно – коммунальные услуги по муниципальному ЗАТО город Фокино» и установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение для ООО «Водоканал» ранее действующие тарифы для МУП «Водоканал», действие которых установлено с 15.05.06г.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2008 по делу №А51-4300/2008 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Водоканал» о признании недействительным пункта 2 решения Думы городского округа ЗАТО г. Фокино № 329 от 27.09.06 «О проекте решения «О внесении изменений в решение Муниципального комитета г. Фокино от 28.12.04 № 326 «Об утверждении платежей за жилищно-коммунальные услуги по муниципальному ЗАТО г. Фокино»; обязании муниципального образования в лице Администрации городского округа ЗАТО г. Фокино и Думы городского округа ЗАТО г. Фокино и установить для ООО «Водоканал» тарифы за услуги водоснабжения и водоотведения.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что решение Думы городского округа ЗАТО г. Фокино №329 от 27.09.2006 не подписано главой городского округа ЗАТО г.Фокино и не опубликовано для всеобщего сведения, таким образом, судом установлен факт бездействия органа местного самоуправления по опубликованию указанного решения для признания ему силы нормативного акта.

Не являясь нормативным правовым актом, решение Думы городского округа ЗАТО г. Фокино №329 от 27.09.2006 не порождает правовых последствий. Однако, тарифы по водоснабжению и водоотведению на 2007 год утверждены путем применения предельного индекса максимального возможного изменения установленных тарифов, утвержденным недействующим решением Думы городского округа ЗАТО г. Фокино №329 от 27.09.2006, не являющимся нормативным правовым актом. Инициатором установления тарифов с применением индекса выступила администрация городского округа, рассмотрев его на заседании энергетической комиссии и выйдя на Думу с предложением об их утверждении.

Постановлением Администрации Приморского края от 13.11.2006 №244-па во исполнение Приказа Федеральной службы по тарифам от 01.08.2006 №168-э/З утверждены предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

При таких обстоятельствах, по мнению истца, распространение действия тарифов, утвержденных для МУП «Водоканал» на ООО «Водоканал» изначально не отвечает требованиям статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», так как не обеспечивает полное возмещение затрат ООО «Водоканал», связанных с реализацией его производственной программы, что свидетельствует нарушении регулирующим органом требований ООО «Водоканал» по установлению экономически обоснованных тарифов.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что истец в нарушение вышеуказанных норм права не доказал размер возникших у него в связи с принятием тарифов по оплате коммунальных услуг на 2006 – 2007 убытков.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель жалобы указывает, что представленной в материалы дела первичной документацией, а также основанным на ней аудиторским заключением размер понесенных истцом убытков подтверждается в полном объеме.

В соответствие со статьей 9 ФЗ от 21.11.1996 года № 129 – ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах