Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А51-7674/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истец в обоснование жалобы, не содержит указания на расторжение  договора №18-10/39-57 от 16.11.2007 в одностороннем порядке в соответствии с п. 3  ст. 450 ГК РФ,  п. 1 ст. 782 ГК РФ. 

Таким образом, у ответчика не возникла обязанность, предусмотренная  частью 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 10.4  договора №18-10/39-57 от 16.11.2007.

В связи с вышеизложенным исковые требования ТСЖ «Жигура,44» удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, являются необоснованными требования истца о передаче ему ответчиком документации  за период с июня по ноябрь 2007 года, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела отчету о деятельности ООО  «УК Первореченского  района №18» по управлению многоквартирным домом №44 по ул. Жигура  за период с 01.06.2005 по 01.10.2008, ответчик  осуществляет управление указанным жилым домом  с 01 декабря 2007 года, а договор №18-10/39-07 управления многоквартирным домом  подписан 16.11.2007. 

Вместе с тем апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств  наличия у ответчика истребуемых документов в силу следующего. 

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п.  27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491). Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Изложенная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.03.2010 по делу №17074/09 и является общеобязательной. 

  Однако, указанное обстоятельство не повлекло принятие неправильного по существу судебного акта.

  Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

  При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2010 по делу №А51-7674/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Жигура, 44" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков