Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А51-7584/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7584/2010

 08 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Жариковой Е.В.

при участии:

от ООО "ЯППИ": представитель Выборов И.С., доверенность от 24.05.2010 сроком на три года, паспорт;

от Собченко Александра Васильевича: адвокат Пудовкин Д.В., доверенность от 24.02.2010 сроком на три года, удостоверение адвоката № 1643 от 07.05.2009;

от Полякова Дмитрия Александровича: адвокат Гориченко А.Г., доверенность № 433 от 28.05.2010 сроком на один год, удостоверение адвоката № 1685 от 31.08.2009.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ЯППИ", Собченко Александра Васильевича

апелляционное производство № 05АП-6119/2010, 05АП-6120/2010

на решение от 02.09.2010

судьи Скокленёвой В.А.

по делу № А51-7584/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Собченко Александра Васильевича

к Полякову Дмитрию Александровичу

третье лицо: ООО "ЯППИ"

об исключении участника из общества

                    УСТАНОВИЛ:

              Собченко Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Полякову Дмитрию Александровичу об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью «ЯППИ» в связи с грубым нарушением ответчиком обязанностей участника общества и созданию своими действиями затруднений в деятельности общества.

              Решением суда от 02.09.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства наступления неблагоприятных последствий для общества, либо факт причинения ответчиком имущественного ущерба обществу. Не установлены такие нарушения и судом.

              Собченко  А.В., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что суд неправомерно установил, что отсутствие принятого решения об утверждении новой редакции устава не является обстоятельством, влекущим неблагоприятные последствия, а также что в этом отсутствует вина ответчика. Обществом неоднократно инициировались собрания с повесткой дня, в которую был включен вопрос о принятии устава в новой редакции. При этом ответчик, по данному вопросу не голосовал, приводя на каждом собрании различные доводы, но, не вынося на рассмотрение общего собрания устав в новой редакции, которая, по мнению ответчика, соответствовала бы его требованиям.  По мнению истца, являются неправомерными выводы суда о том, что ответчик правомерно не голосовал или не принимал участия в некоторых общих собраниях по причине того, что ему не были предоставлены соответствующие документы и информация по повестке дня. Уставом Общества установлен иной порядок ознакомления участников с документами по сравнению с пунктом 3 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому информация  и материалы должны быть представлены всем участникам для ознакомления в помещении исполнительного органа Общества, не позднее, чем за два дня до проведения собрания. Однако, ответчик просил направить ему информацию по адресу, который не является адресом нахождения исполнительного органа общества. Кроме того, сам ответчик никогда не обращался для ознакомления с материалами по месту нахождения единоличного исполнительного органа Общества, где имеется вся документация, относящаяся к деятельности ООО «ЯППИ». Также истец считает незаконным вывод суда о том, что неучастие ответчика в общих собраниях проводимых в г. Владивостоке с декабря 2009, не может расцениваться как нарушение ответчиком своих обязанностей, т.к. собрания проводились не по месту нахождения общества. Анализируя Закон «Об ООО» истец считает, что в нем не содержится обязательного требования по проведению общих собраний участников по месту нахождения общества. Кроме того, приложением к извещению от 28.12.2009 ООО «ЯППИ» информировало ответчика о том, что все транспортные расходы, связанные с проведением собрания в г. Владивостоке будут возмещены через кассу предприятия. Таким образом, истец считает, что со стороны Полякова Д.А. имеются действия, направленные на затягивание принятия решений по существенно важным вопросам деятельности ООО «ЯППИ», и бездействие, выражающееся в систематическом уклонении без уважительных причин от участия в общем собрании участников, лишающее общество возможности принимать решения на общих собраниях, что ведет к возникновению неблагоприятных для общества последствий. Также считает необоснованным довод суда о том, что ответчик является человеком преклонного возраста, в связи с чем ему было затруднительно добраться в г. Владивосток, поскольку дата рождения ответчика 10.03.1976.

              ООО «ЯППИ» также не согласилось с принятым решением и подало апелляционную жалобу. В доводах жалобы указывает на то, что ответчику заблаговременно направлялись извещения о времени и месте проведения созываемых собраний, поэтому он не был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные Законом «Об ООО». Считает, что отсутствие ответчика на собраниях, проводимых в г. Владивостоке, по причине нехватки средств для поездки в г. Владивосток, удаленность от места нахождения общества, и преклонного возраста нельзя признать обоснованными по причине того, что Законом «Об ООО» не установлены требования к проведениям общих собраний по месту нахождения общества. Кроме того, расходы по проезду к месту проведения собрания предлагалось возместить через кассу предприятия. Ответчик также не был лишен возможности направить для участия в собрании своего полномочного представителя. Вывод суда о правомерном не участии ответчика в собраниях по причине непредставления информации и документов по повестке дня, Общество считает необоснованным, поскольку действующим Уставом Общества установлено ознакомление с такими документами в помещении исполнительного органа общества, не позднее чем за два дня до проведения собрания, в то время как ответчик просил направить их по своему адресу проживания. В остальном доводы жалобы Общества аналогичны доводам жалобы истца. 

              Истец и представитель ООО «ЯППИ» доводы апелляционных жалоб поддержали. От истца также поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе. Истец просил приобщить к материалам дела дополнительные документы: письмо ООО «ЯППИ» от 23.09.2009 на имя Садовой Н.А., опись почтового вложения к указанному письму, оборотно-сальдовую ведомость (основные средства за 2008г.), бухгалтерский баланс на 31.12.2008, отчет о прибылях и убытках за период с 01. по 31.12.2008г,  справку, копию договора безпроцентного займа от 26.12.2009,  производственно-экономические показатели ООО «ЯППИ» за 2008. В обоснование ходатайства указал на то, что  данные документы не могли быть представлены в суде первой инстанции, так как доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, не были озвучены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

              Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалоб не согласился. Против ходатайства о приобщении выше указанных документов возразил.

              Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, удовлетворяет его и приобщает дополнительные доказательства к материалам дела с учетом пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционной суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ №148 от 21.05.2010г. общество с ограниченной ответственностью «ЯППИ» создано на основании постановления главы администрации муниципального образования Красноармейского района Приморского края №185 от 02.07.2001г.

Согласно Уставу ООО «ЯППИ», утвержденному решением общего собрания участников общества, оформленного протоколом №4 от 07.08.2008г.  участниками общества являются: Садовая Н.А., Калугина М.В., Грицаков В.М., Поляков Д.А. и Собченко А.В., имеющие соответственно  долю участия в уставном капитале по 20 процентов каждый.

В период с 03.08.2009 по 24.02.2010 года проводились общие собрания ООО «ЯППИ» по вопросам: утверждения новой редакции устава общества, рассмотрения отчета о производственно-хозяйственной деятельности предприятия за 2008 год, об увеличении уставного капитала и одобрении крупной сделки.

Указывая на то, что Поляков Д.А. систематически уклоняется от участия в созываемых обществом собраниях без уважительных причин, что создает возможность наступления для общества неблагоприятных последствий, которыми в настоящий момент являются состояние фактического банкротства ООО «ЯППИ», что может в дальнейшем привести к ликвидации общества, истец обратился в суд с иском об исключении ответчика из состава участников ООО «ЯППИ».

Оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения сторон и изучив представленные в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

       В силу статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

       Согласно разъяснениям, данным в подпунктах "б", "в" пункта 17 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

              При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

              Кроме того, применение к участнику общества меры ответственности в виде исключения его из общества возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям, предусмотренным статьей 9 Закона об обществах и уставом общества.

              Исследовав представленные в дело доказательства суд апелляционной инстанций, пришел к выводу о том, что своими действиями и бездействием ответчик препятствует обществу привести учредительные документы в соответствии с фактическими изменениями происшедшими в составе участников общества, а также привести Устав ООО «ЯППИ» в соответствии с требованиями закона.

              В силу статьи 35 Закона об обществах внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

              Согласно пункту 8 статьи 37 Закона об обществах решения по вопросам, вынесенным на общее собрание, принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если Законом или уставом общества не предусмотрена необходимость большего числа голосов. По некоторым вопросам требуется единогласное решение или квалифицированное большинство от общего числа голосов участников общества.

              Так, согласно пункту 3 главы 4 Устава ООО «ЯППИ» к исключительной компетенции общего собрания участников Общества в числе прочего относятся: изменение устава Общества, в том числе изменение размера уставного капитала Общества, внесение изменений в учредительный договор, образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов. При этом согласно пункту 4 этой же главы, по выше перечисленным вопросам решения принимаются участниками Общества единогласно. 

              Согласно протоколу №1/08-09 от 03.08.2009 на внеочередном общем собрании ООО «ЯППИ» предлагалась следующая повестка дня: о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в связи с продажей участником ООО «ЯППИ» Калугиной В.М. участнику Общества Собченко А.В. доли в уставном капитале ООО «ЯППИ» и утверждении Устава ООО «ЯППИ» в новой редакции в связи в вступлением в силу Федерального закона от 30.12.2008 №312-ФЗ. На данном собрании в числе прочих,  присутствовал Поляков Д.А. В результате голосования были приняты решения о рассмотрении первого вопроса на следующем собрании участников 14.08.2009, и ознакомлении с предоставленным председателем собрания Собченко А.В. вариантом Устава ООО «ЯППИ», обсудить этот вопрос на следующем собрании 14.08.2009.

              На внеочередном общем собрании участников ООО «ЯППИ» от 14.08.2009 (протокол №2/08-09) с той же повесткой дня,