Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А24-1858/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

о признании этого распоряжения недействительным.

Как следует из абзаца 33 части 11 статьи 154 ФЗ от 22.08.2044 № 122-ФЗ, к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии  с настоящей статьей, нормы Гражданского кодекса РФ и ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе определяющие моменты возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей настоящей статье.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества ( пункт 4 указанной статьи).

Таким образом, наложение ареста на имущество отнесено к мерам процессуального принуждения. Правовая природа ареста имущества должника выражается в ограничении правомочий собственника, установленных в пункте 1 статьи 209 ГК РФ, а именно в запрете распоряжаться арестованным имуществом.

Из анализа приведенных норм права следует, что арест имущества носит публичный характер и налагает запрет на совершение собственником и любым иным лицом распорядительных действий в отношении находящегося под арестом имущества.

В данном случае, реализуя полномочия собственника имущества, находящегося в федеральной собственности и вынося оспариваемое распоряжение, ТУ Росимущества в Камчатском крае распорядилось имуществом, на которое в соответствие с ФЗ № 229 наложен арест во исполнение исполнительных документов – постановлений налогового органа о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, вынесенных на основании статьи 47 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое распоряжение издано в нарушении статьи 209 ГК РФ, статьи 80 ФЗ № 229.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражных суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону ил иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Право государственных органов обратиться с заявлением в арбитражный суд в защиту публичных интересов закреплено в части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных ФЗ.

В силу статьи 2 Закона № 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях  -исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Приказом ФССП РФ от 08.02.2010 № 40 за Управлением закреплены функции администратора доходов федерального бюджета. В  случае отчуждения имущества должника будет утрачена возможность на взыскание в доход государства исполнительного сбора свыше 8 млн. руб.

Компетенция налоговых органов определена ФЗ РФ «О налоговых органах РФ»: налоговым органам предоставлено право предъявлять в суд и арбитражный суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

На основании оспариваемого распоряжения Администрацией Усть – Камчатского сельского поселения издано постановление от 24.02. 2010 № 10/1 « О создании муниципального унитарного предприятия «Усть – Камчатский морской порт» Усть – Камчатского сельского поселения», на основании которого в ЕГРЮЛ 19.04.2010 внесена запись о создании нового юридического лица _ МУП «Усть-Камчатский морской порт», которое не является правопреемником ФГУП «Усть – Камчатский морской торговый порт» и не несет обязательств по долгам ФГУП, имеющим задолженность по уплате налоговых платежей перед бюджетом всех уровней свыше 95 млн. руб.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Камчатского края об удовлетворении требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае от 08.02.2010 №37-р «О безвозмездной передаче федерального государственного унитарного предприятия «Усть-Камчатский морской торговый порт» в собственность Усть-Камчатского сельского поселения», является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2010 по делу № А24-1858/2010 отменить.

Распоряжение  Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае от 08.02.2010 года          № 37-р «О безвозмездной передаче Федерального государственного унитарного предприятия «Усть-Камчатский морской торговый порт» в собственность Усть-Камчатского сельского поселения» признать недействительным, как несоответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

О.Ю. Еремеева