Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А51-20481/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявлению общества принято не было.

              Департаментом не представлены доказательства того, что имелись объективные причины для нерассмотрения заявления общества в установленные сроки.

              Оценив доводы Департамента о том, что в период с 2008 г. была проведена работа, направленная на принятие законного решения по предоставлению земельного участка заявителю, а также на представление заявителем дополнительных документов только в июле 2009 г, суд первой инстанции правомерно признал их несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не могли повлиять на исполнение ответчиком обязанности по своевременному рассмотрению поступившего обращения и принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность при предоставлении заявителем всех необходимых документов.

              Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен только в аренду в связи с тем, что он частично используется для таможенных нужд, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

              Согласно свидетельству №10702/100101 от 12.11.2009 г. ОАО «Владивостокский морской порт «Гайдамак» включено в Реестр владельцев складов временного хранения со складом временного хранения открытого типа, расположенным по адресу: г.Владивосток, ул.Калинина, 4-а.

              Согласно статье 100 Таможенного кодекса Российской Федерации на складах временного хранения осуществляется временное хранение товаров, склады временного хранения являются зоной таможенного контроля.

              Статьей 108 Кодекса предусмотрено, что владельцем склада временного хранения может быть российское юридическое лицо, включенное в Реестр владельцев складов временного хранения. Владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

              При этом одним из условий включения в Реестр владельцев складов временного хранения является владение (нахождение в собственности или в хозяйственном ведении либо в аренде) помещениями и (или) открытыми площадками, предназначенными для использования в качестве склада временного хранения и отвечающими установленным требованиям (статьи 107, 109 Таможенного кодекса Российской Федерации.

              Согласно пояснений, данных представителем Владивостокской таможни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, на спорном земельном участке отсутствуют объекты, принадлежащие таможенному органу, пользование данным земельным участком таможенный орган не осуществляет.

              В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в том числе, предоставленные для обеспечения таможенных нужд.

              Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность.

              Вместе с тем в силу пункта  4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

              Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

              Из изложенной нормы права следует, что она не содержит запрета на приватизацию земельного участка, предусмотренного для таможенных нужд, с учетом нахождения на нем СВХ, принадлежащего заявителю, который может быть использован для функционирования зоны таможенного контроля. Кроме того, согласно кадастровому плану спорного земельного участка он полностью относится к землям поселений.

               В этой связи отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность Обществу.

      Обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также действий (бездействия)  частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или должностное лицо, его принявшие. Вместе с тем, таких доказательств Департамент суду не представил.

      В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

              Таким образом, бездействие Департамента, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления Общества о переоформлении права бессрочного пользования спорным земельным участком на право собственности в целях дальнейшей эксплуатации производственной базы   не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, препятствует предоставлению земельного участка в соответствии со статьей 36 ЗК РФ.

     Возложение судом на ответчика обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания Департамент принять решение о предоставлении открытому акционерному обществу «Владивостокский морской порт «Гайдамак» в собственность за плату спорного земельного участка соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

              Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 21 сентября 2010г. по делу №А51-20481/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович