Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А51-3519/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Кроме того, выводы, указанные в акте проверки отдельных вопросов производственной и финансово-хозяйственной деятельности, оспариваются, о чем совершена надпись.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 421 126 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.12.09 по 19.04.10, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 процентов годовых, действовавшей на момент обращения с исковыми требованиями в суд.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка оплаты по государственному контракту № 628/19 от 15.06.2009 подтверждена материалами дела, расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, суд считает требование в части взыскания с ответчика 421 126 рублей 45 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.12.09 по 19.04.10, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами, начисленных в период с 20.04.2010 по день фактического исполнения обязательства на сумму 16 442 821 рубль 87 копеек, исходя из ставки рефинансирования равной 8,25 процента годовых.

Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2009 федеральное государственное учреждение «Управление Тихоокеанского флота»  образовано 11.01.1935.

По смыслу ст. 120 ГК РФ учреждение полностью или частично финансируется собственником и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

В разделе 2 Положения о ФГУ «Управление ТОФ», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации 2003 года №324,  указано, что ФГУ «Управление ТОФ» является некоммерческой организацией, учредителем ФГУ «Управление ТОФ» является Министерство обороны Российской Федерации, финансирование ФГУ «Управление ТОФ» осуществляется из государственного бюджета в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, на основе сметы расходов и доходов, ФГУ «Управление ТОФ» в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год является получателем бюджетных средств и по своим расходам финансируется исключительно из федерального бюджета, если другое не предусмотрено иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Имущество ФГУ «Управление ТОФ» согласно находится в федеральной собственности (пункт 4.1 Положения).

Согласно пункту 7 Пленума ВАС РФ от 22.06.06 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

При этом на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно указано, что при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет Министерство обороны Российской Федерации, как главный распорядитель средств.

Ответчиком также оспаривается указание в решении суда на то обстоятельство, что направленные истцом претензии №4/6472 от 23.12.2009, №4/421 от 01.02.2010 до настоящего времени оставлены ответчиком без рассмотрения, в то время как в материалы дела ответчиком был представлен ответ № 33/1/3-152 от 17.02.2010. Апелляционной инстанцией не отклоняется данный довод жалобы, поскольку указанный документ, действительно, имеется в материалах дела (т. 7 л.д.98-102). Между тем, допущенная судом ошибка не повлияла на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Иных нормативно и документально обоснованных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Приморского края надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2010 по делу № А51-3519/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка