Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А59-1113/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1113/2009

 17 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от конкурсного управляющего Оверина Н.Е. –Романюк Н.Ф. (паспорт, доверенность от 20.04.2010),

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Оверина Натальи Евгеньевны

апелляционное производство № 05АП-6243/2010

на определение от 04.10.2010

судей В.Г. Карташовой, С.А.Назаровой , О.А.Портновой по делу № А59-1113/2009 Арбитражного суда Сахалинской области по жалобам уполномоченного органа и кредитора ООО "Невельский судоремонт" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Биокомплекс" Овериной Н.Е.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20 октября 2009 года ООО «Биокомплекс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 09 ноября 2010 года конкурсным управляющим утверждена Оверина Н.Е.

Уполномоченный орган и конкурсный кредитор ООО «Невельский судоремонт» обратились с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего Овериной Н.Е., в которых просили отстранить Оверину Н.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Биокомплекс».

Определением суда от 04.10.2010 жалобы ФНС России и ООО «Невельский судоремонт» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Биокомплекс» Овериной Натальи Евгеньевны удовлетворены. Оверина Наталья Евгеньевна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Биокомплекс».

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий Оверина Наталья Евгеньевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование доводов указано на то, что конкурсный управляющий не была надлежащим образом извещена о рассмотрении жалоб, в связи с чем нарушено право арбитражного управляющего на защиту.  Отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств привел к принятию незаконного определения. Суд первой инстанции неправомерно рассмотрел все жалобы на действия конкурсного управляющего одновременно, без учета разницы оснований заявленных требований. Также заявитель сослался на немотивированный отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения дела №А59-3789/2010. ООО «Невельский судоремонт» не доказал, что в результате нарушения арбитражным управляющим положений статьи 110 Закона о банкротстве при опубликовании объявления в газете «Коммерсантъ» о проведении торгов по продаже имущества должника, могли быть выявлены иные потенциальные покупатели. Овернина Н.Е. действовала в соответствии с положением о торгах,  которое было принято практически единогласным решением собрания кредиторов 13.04.2010. Не соответствуют закону и выводы суда о нарушении арбитражным управляющим  срока опубликования сведений о дате проведения торгов. Также, указал, что уполномоченный орган был надлежаще извещен о дате проведения собрания кредиторов 13.04.2010. Доказательств того, что описанные в жалобах действия конкурсного управляющего повлекли для уполномоченного органа и иных кредиторов конкретные негативные последствия и ущемление их прав и законных интересов. По мнению заявителя жалобы, законодательством не предусмотрен запрет на передачу полномочий конкурсного управляющего полномочий на проведение собрания кредиторов полномочному представителю. Заключение договора на оказание юридических услуг с ООО «Правовое поле» было вызвано крайней необходимостью. Однако, вознаграждение ООО «Правовое поле» не выплачивалось, в связи с чем никакого ущерба интересам уполномоченного органа не нанесено.

В заседании суда апелляционной инстанции   представитель конкурсного управляющего Оверина Н.Е. огласил доводы апелляционной жалобы, по которым просил отменить определение суда.

От конкурсного управляющего Оверина Н.Е. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Представитель в судебном заседании поддержал данное ходатайство. Суд, руководствуясь статьями 142,143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с необоснованностью.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей в суд не обеспечили. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что собранием кредиторов от 13.04.2010 принято решение о начальной продажной цене имущества должника и утверждено Положение о порядке продажи имущества должника.

В газете «Коммерсантъ» от 24.04.2010 опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества ООО «Биокомплекс»: лот №1- рыболовное судно «Енг Шин -501» с начальной ценой продажи 163 000 рублей; лот №2- Право требования конкурсного кредитора к ЗАО «Волна» с начальной ценой продажи                1 200 000 рублей. Дата проведения торгов – 25 мая 2010 года, срок принятия заявок на участие в торгах до 17 часов 00 минут 24.05.2010.

Согласно статьям 111 и 112 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества должника и уступки прав требования должника осуществляется в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже в порядке, установленном статьей 28 Закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, срок предоставления заявок для участия в торгах должен составлять не менее чем 25 рабочих дней со дня опубликования сообщения о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться наряду с прочей информацией сведения о предприятии , его составе, описание предприятия. По смыслу приведенной нормы закона применительно к продаже права требования подлежит опубликованию размер уступаемого права требования.

В нарушение названных положений закона Оверина Н.Е. в опубликованной о торгах информации сократила срок подачи заявок для участия в торгах с 25 до 18 рабочих дней, не указала о размере уступаемого права требования к ЗАО «Волна» - 170 000 000 рублей. Информация о торгах не опубликована в печатном органе по месту нахождения должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные нарушения повлекли за собой снижение вероятности привлечения наибольшего количества желающих принять участие в торгах и, как следствие - снижение вероятности получения наибольшей продажной цены реализуемого имущества и права требования.

Согласно протоколу от 25.05.2010 о ходе и результате торгов по продаже имущества ООО «Биокомплекс» заявок по лоту №1 не поступило, в связи с чем торги по лоту №1 признаны несостоявшимися. В протоколе указано, что повторные торги по лоту №1 состоятся 04.06.2010. По лоту №2 победителем торгов признано ООО «Региональная инновационная компания».

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве, в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

         В газете «Коммерсантъ» № 104 от 11.06.2010 опубликовано сообщение конкурсного управляющего Овериной Н.Е. о том, что состоялись торги по продаже имущества «Биокомплекс» по лоту №2.

Однако, вопреки пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве сведения о том, что торги по лоту №1 не состоялись, опубликованы не были.

В соответствии с пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае признания торгов несостоявшимися конкурсный управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

В нарушение указанной нормы Оверина Н.Е. сведения о повторных торгах опубликовала в первоначальном информационном сообщении от 24.04.2010 как о вероятной возможности, с указанием даты проведения повторных торгов 04.06.2010, тем самым нарушив установленный Законом банкротстве 30-дневный срок опубликования сведений о дате проведении торгов. Информационное сообщение о проведении повторных торгов в установленные законом порядке и сроки не публиковалось.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, предусмотрено, что конкурный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что при решении вопроса о том, кто является заинтересованным лицом, судам необходимо учитывать, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с Законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Из отчетов конкурсного управляющего усматривается, что Оверина Н.Е. заключила договор на оказание юридических услуг № 03-ку-10 от 20.04.2010 с ООО «Правовое поле», с оплатой услуг общества – 55 000 рублей в месяц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО «Правое поле» является Оверина Наталья Евгеньевна.

В силу пункта 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, признается заинтересованным в совершении сделки, если оно владеет 20 и более процентами долей юридического лица, являющегося сторонами сделки.

Как установлено Оверина Н.Е. является единственным участником ООО «Правое поле», следовательно, заключенный ею договор на оказание юридических услуг от 20.04.2010 расценивается в качестве сделки с заинтересованностью, каковая в силу императивного указания закона не может быть заключена без согласия собрания кредиторов.

Доказательств получения такого согласия на дату заключения договора конкурный управляющий суду не представил.

Пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.  В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В нарушение данного запрета Овернина Н.Е. передала свои полномочия на проведение собрания кредиторов от 13.07.2010 привлеченному лицу – Шалимовой Е.С.

Назначая собрание кредиторов на 13.04.2010 в г. Южно-Сахалинске Оверина Н.Е. не направила заблаговременно уведомление в уполномоченный орган, ввиду чего инспекцией ФНС России по Южно-Курильскому району оно было получено 15.04.2010. Вследствие позднего уведомления уполномоченный орган не смог принять участие в собрании кредиторов 13.04.2010.

Доводы отзывов об отсутствии в законе указаний о необходимости направлять уведомление с учетом местонахождения участвующих в деле лиц суд находит несостоятельными, т.к. согласно пункту 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Из указанного следует, что извещения о проведении собраний кредиторов арбитражный управляющий должен направлять из расчета срока прохождения почтового