Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А51-13766/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

собрание, проведенное 14.07.2010 г., в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, проведено через 3 месяца и 12 дней.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве уполномоченные органы являются участниками собрания кредиторов. Статьей 13 Закона о банкротстве предусмотрено направление в адрес уполномоченного органа уведомлений о проведении собрания кредиторов.

В нарушение данной нормы уведомления о проведении собраний кредиторов в адрес Управления не направлялись. Данное обстоятельство конкурсным управляющим не оспаривается.

         На основании вышеизложенного,  коллегия считает, что  материалами дела подтверждается факт наличия в  действиях предпринимателя Тройникова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

         В тоже время, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

        Кодекс не содержит исключений применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

       Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

   Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

         Оценив степень общественной опасности правонарушения, характер вины правонарушителя, установив отсутствие нарушения прав и законных интересов участников собраний кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу, что совершенное предпринимателем административное правонарушения  не создает  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

         Следует отметить, что определением Арбитражного суда Амурской области от 27.07.2010 г. по делу №А04-815/2009 конкурсное производство в отношении ООО «Амурстальпром» было завершено, в тексте определения сделан вывод о том, что конкурсным управляющим проведена работа в полном объеме.

        Принимая во внимание отсутствие вредных последствий совершенного предпринимателем правонарушения и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленным нарушениям, коллегия считает правильным вывод суда  о малозначительности совершенного ИП Тройниковым С.А. правонарушения.

         Довод заявителя жалобы о наличии отягчающих  ответственность обстоятельств  коллегией отклоняется, так как наличие отягчающих ответственность обстоятельств учитывается  при назначении административного наказания, а не при решении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения.

       Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 17 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение суда законным и обоснованным, основания для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2010 по делу            №А51-13766/2010 оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович