Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А51-3769/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3769/2010

 25 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной       

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от Уссурийской таможни: Федорова Ю.В. по доверенности от 01.06.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 075285 сроком действия до 29.04.2014; Матюхина В.В. по доверенности от 03.06.2010 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение № 241775 сроком действия до 25.08.2015;

ООО «Ольга ДВ» не явилось, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни

апелляционное производство № 05АП-6557/2010

на решение от 16.04.2010

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-3769/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Ольга ДВ»

к Уссурийской таможне

об оспаривании решения

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Ольга ДВ» (далее – заявитель, ООО «Ольга ДВ», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее – таможенный орган, таможня) по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10716050/031209/П015151, выразившегося в проставлении в ДТС-2 отметки «ТС принята 10.12.2009» с обоснованием в дополнении № 1 к ДТС-1.

 Решением от 16.04.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу РФ, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе». Суд пришел к выводу, что представленные декларантом в таможенный орган документы содержат достоверные и документально подтвержденные сведения для определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу. При этом суд признал несостоятельным довод таможенного органа о не включении ООО «Ольга ДВ» в структуру таможенной стоимости сведений о размере понесенных затрат по доставке товара до места прибытия, поскольку транспортные расходы по перевозке товаров железнодорожным транспортом при продаже товаров на условии поставки DAF-граница от государственной границы Российской Федерации до пункта пропуска не подлежат доначислению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за указанный товар.

         Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 решение суда от 16.04.2010 оставлено без изменения.

         Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2010 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.06.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства таможни об отложении рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции не учел положения статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), устанавливающих принципы арбитражного процесса: обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправия сторон, состязательности.

В ходе нового рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 16.04.2010, Уссурийская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя апелляционной жалобы, заявленная обществом в ГТД №10716050/031209/П015151 таможенная стоимость товара по цене сделке отличается от данных, имеющихся в распоряжении таможенного органа, в меньшую сторону. Данное обстоятельство является одним из критериев возможного недостоверного заявления стоимости в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 29. В связи с этим таможенным органом были запрошены у общества дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, которые декларант не представил, что повлекло корректировку таможенной стоимости. При этом в ходе таможенного оформления таможенным органом установлено, что в структуре таможенной стоимости не отражены затраты по доставке ввозимого товара до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации, а именно: общество, определяя таможенную стоимость товаров, заявленных в ГТД, должно было дополнительно начислить к цене сделки расходы по перевозке (транспортировке) товаров от станции Гродеково до станции Сосновая падь как пункта пропуска на границе.

ООО «Ольга ДВ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. письменный отзыв на апелляционную жалобу таможни в порядке статьи 262 АПК РФ не представило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие общества.

Уссурийская таможня в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей таможенного органа, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта № HLDN-630 от 22.10.2009 на таможенную территорию России в адрес общества ввезен товар на сумму 532 241 руб. 07 коп. В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в Уссурийскую таможню ГТД № 10716050/031209/П015151, в которой таможенную стоимость задекларированного товара определена декларантом по цене сделки с ввозимыми товарами и составила 10 910,25 долларов США.

По результатам мероприятий таможенного контроля таможней 10.12.2009 принято решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости и в тот же день принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым таможенная стоимость определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки. Указанное решение оформлено проставлением в ДТС-2 отметки «ТС принята 10.12.2009» с обоснованием в дополнении № 1 к ДТС-1.

Не согласившись с решением таможни по таможенной стоимости товаров от 10.12.2009, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

На основании статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам. Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Статья 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусматривает определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.

Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»).

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 №1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10716050/031209/П015151, общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с ГТД № 10716050/031209/П015151 представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: контракт № HLDN-630 от 22.10.2009, инвойс № 186 от 25.11.2009, упаковочный лист, отгрузочную спецификацию № 186 от 25.11.2009, паспорт сделки № 09120005/2733/0002/2/0, товарные накладные, другие  документы, подтверждающие заявленные сведения.

         Положения контракта № HLDN-603 от 22.10.2009, инвойс № 186 от 25.11.2009, спецификация № 186 от 25.11.2009 подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

В соответствии с подпунктами 5,6 пункта 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены, в том числе:  расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации; расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Одним из оснований неприятия таможней заявленной декларантом таможенной стоимости явилось не подтверждение декларантом базисных условий поставки DAF-Гродеково, поскольку обществом не представлены документы, отражающие стоимость перевозки от государственной границы до пункта пропуска Сосновая падь, а сами расходы по такой перевозке дополнительно не начислены к цене сделки.

Коллегия не может согласиться с данным выводом таможни в силу следующего:

Базисным условием поставки сторонами по контракту № HLDN-630 от 22.10.2009 определено DAF ст. Гродеково. В соответствии с Правилами Международной торговой палаты для толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» термин DAF «Поставка до границы» означает, что обязанности продавца по поставке товара считаются выполненными, когда товар, очищенный от пошлин для вывоза, прибывает в указанный пункт или место на границе, однако до поступления товара на таможенную границу принимающей страны. Под термином «граница» понимается любая граница, включая границу страны экспорта. Поэтому в данном условии весьма важно точное определение границы путем указания на конкретный пункт или место.

На основании пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса РФ территория Российской Федерации составляет единую таможенную территорию Российской Федерации. Таможенная граница совпадает с Государственной границей Российской Федерации (пункт 5 статьи 2 Таможенного кодекса РФ).

Прибытие товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации допускается в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 69 Таможенного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 пункты пропуска через Государственную границу устанавливаются международными договорами Российской Федерации или Правительством Российской Федерации по представлениям федеральных органов исполнительной власти, субъектов Российской Федерации, согласованным с пограничными органами и другими заинтересованными