Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А51-1493/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1493/2010

 29 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: А.С. Шевченко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко

при участии: стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Статус & Капиталь"

апелляционное производство № 05АП-5235/2010

на решение от 07.07.2010

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-1493/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) Администрации Чугуевского муниципального района Приморского края

к ООО "Статус & Капиталь"

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

           УСТАНОВИЛ:

Администрация Чугуевского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус & Капиталъ» (далее - ООО «Статус & Капиталъ», истец) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и взыскании с ООО «Статус & Капиталъ» суммы неосновательного обогащения в размере 59798 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5987,49 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил обязать ООО «Статус & Капиталъ» освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 4640 кв.м., расположенный: примерно в 330 м. по направлению на юго-восток от ориентира – здание детского сада, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с. Новочугуевка, ул.Вокзальная, 12; взыскать с ООО «Статус & Капиталъ» в пользу Администрации Чугуевского муниципального района сумму неосновательного обогащения в размере 68071 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6677,42 руб.

Решением от 07.07.2010 Арбитражный суд Приморского края уточненные исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Статус & Капиталъ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  в том числе на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

По мнению заявителя, истец не доказал, что объекты  общества расположены на земельном участке, принадлежащем истцу. Заявитель пояснил, что 24.11.2009 между истцом и ООО «Триумф» был заключен договор аренды спорного земельного участка на срок с 30.11.2009 по 28.11.2010. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, исключают возможность использования данного участка ответчиком и взыскания с него неосновательного обогащения. Кроме того, заявитель  указал, что в период с 01.09.2008 по 18.06.2009 он вообще не осуществлял никакой предпринимательской деятельности, в том числе на спорном земельном участке, в связи с рейдерским захватом его предприятия. Заявитель полагает, что суд не дал надлежащей правовой оценки представленным им доказательствам, не отразил в протоколе судебного заседания пояснения  истца.

В судебном заседании 27.09.2010  апелляционной коллегией установлено, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, а именно дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 121 этого же Кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Как следует из материалов дела, юридическим адресом ответчика является г. Владивосток, ул.Комсомольская, д.3, оф.505.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2010 об отложении судебного разбирательства, направленное по указанному адресу, было возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее – Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении – это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

В данном случае уведомление о месте и времени рассмотрения настоящего дела, направленное обществу, возвращено с отметкой об истечении срока хранения. На конверте, на котором сделана данная надпись, отсутствуют отметки предприятия почтовой связи о направлении обществу извещения о поступлении регистрируемого почтового отправления согласно пунктам 33, 35 Правил.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении предприятием почтовой связи Правил при извещении общества о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в результате чего он был лишен возможности выдвигать свои возражения в суде первой инстанции по существу предъявленного к нему иска и подтверждать свою позицию доказательствами.

В связи с изложенными обстоятельствами принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.10.2010) дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

11.10.2010 проведено предварительное судебное заседание с участием представителя истца, в котором удовлетворено ходатайство об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю материалов проверки по соблюдению земельного законодательства от 07.05.2008 в отношении ООО «Статус & Капиталъ»: акт проверки, обмер площади земельного участка, фототаблица.

Указанные документы поступили в материалы дела 03.11.2010,  приобщены к материалам дела.

К материалам дела также приобщены дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 07.05.2008 государственным инспектором по использованию и охране земель Чугуевского района А.В.Крыловой была проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ООО «Статус & Капиталъ», и выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного примерно в 330 м. по направлению на юго-восток от ориентира – здание детского сада, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с.Новочугуевка, ул.Вокзалная, 12 площадью 4640 кв.м. без оформленных в установленном законом порядке документов.

26.06.2008 ответчик направил в адрес Главы Чугуевского муниципального района заявку о предоставлении земельного участка в аренду юридическому лицу, согласно которой просит предоставить в аренду земельный участок площадью 11 143 кв.м., расположенный по адресу: с.Новочугуевка, ул.Вокзальная, д.12, для погрузо-разгрузочных работ на срок 11 месяцев.

29.07.2008 Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чугуевского муниципального района Приморского края направило в адрес ответчика письмо №412, в котором указало на то, что для принятия решения необходимо предоставить кадастровый паспорт земельного участка.

29.06.2010 представителями администрации Чугуевского муниципального района и Управления имущественных и земельных отношений администрации Чугуевского муниципального района, в присутствии участкового уполномоченного ОВД по Чугуевского району составлен Акт обследования земельного участка площадью 4640 кв.м., расположенного примерно в 330 м по направлению на юго-восток от ориентира – здание детского сада, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Чугуевский район, с.Новочугуевка, ул.Вокзальная, 12, согласно которому комиссия установила, что спорный обследуемый земельный участок охраняется и используется ООО «Статус & Капиталъ».

Истец, полагая, что ответчик незаконно занимает спорный земельный участок без правовых оснований, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и пояснения сторон, судебная коллегия считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Предъявляя исковые требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, Администрация Чугуевского муниципального района ссылается на ст. 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом в силу данной нормы права истец должен доказать, что  земельный участок находится в фактическом незаконном владении ответчика, а истец является собственником данного земельного участка или обладает в отношении него иными правами.

Спорный земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, право на распоряжение данным земельным участком принадлежит Администрации Чугуевского муниципального района

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст.15 Устава Чугуевского муниципального района в структуру органов местного самоуправления Чугуевского муниципального района входит Администрация Чугуевского муниципального района – исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Чугуевского муниципального района.

В силу ст.22 Устава Чугуевского муниципального района в полномочия Администрации Чугуевского муниципального района входит контроль за использованием территорий и инфраструктуры Чугуевского муниципального района, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью в порядке, определенном решением Думы Чугуевского муниципального района.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что виндикационный иск заявлен надлежащим истцом.

Факт владения ответчиком спорным земельным участком в указанный истцом период подтверждается представленными в материалы дела Актом обследования от 29.06.2010, отзывом ответчика от 12.05.2010, объяснительными от 29.06.2010 Ковальчук Н.В., Коваленко Р.М., Коваленко В.А., работающими сторожами в  ООО «Статус & Капиталъ» и осуществлявшими охрану территории спорного земельного участка, на котором хранился, складировался и отправлялся лес и пиломатериалы.

Как установлено актом от 29.06.2010, земельный участок площадью 4640 кв.м., расположенный примерно в 330 м по направлению на юго-восток от ориентира – здание детского сада, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Чугуевский район, с.Новочугуевка, ул.Вокзальная, 12, огорожен