Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А51-10267/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10267/2010

 29 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от ООО "Метком": Брагин А.В. по доверенности от 15.02.2010 со специальными полномочиями сроком на 1 год

от Находкинской таможни – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-6560/2010

на решение от 29.09.2010

судьи Н.Л. Бибик

по делу № А51-10267/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Метком"

к Находкинской таможне

об оспаривании решения таможенного органа

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Метком» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 06.03.2010 по таможенной стоимости товаров по                      ГТД  № 10714040/231209/0016097 в виде записи о принятии таможенной стоимости в графе «для отметок таможни» ДТС-2.

         Решением от 29.09.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд посчитал, что представленные декларантом в таможенный орган документы содержат достоверные и документально подтвержденные сведения для определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 29.09.2010, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указала, что суд необоснованно сделал вывод о том, что  непредставление  декларантом  договора экспедирования  груза не могло служить основанием для непринятия решения  по заявленной  таможенной стоимости, поскольку  исходя из условия поставки FOB  в цену  товара  включена страховая сумма. Однако, представленные декларантом  документы не позволяют  определить  ни размер страховой суммы, ни факт ее включения   в стоимость товара.

Находкинская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась.

         Представитель ООО «Метком» в судебном заседании с доводами жалобы  таможенного органа не согласился в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представлен отзыв.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие таможенного органа по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение заключенного между ООО «Метком» (Покупатель) и компанией «NINGBO XINXING FASTENERS MANUFACTURE CO., LTD» (Продавец) контракта № ХХ20090714 от 14.07.2009 в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации в декабре 2009 года ввезен  товар – метизная продукция (стальные болты). При декларировании указанного товара в ГТД № 10714040/231209/0016097 таможенная стоимость определена по цене сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

По результатам анализа всех представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости Находкинская таможня согласилась с заявленной декларантом таможенной стоимостью, товар выпущен в свободное обращение.

В порядке ведомственного контроля Дальневосточным таможенным управлением решение Находкинской таможни о принятии таможенной стоимости отменено в связи с установлением ограничений в применении основного метода, поскольку представленные декларантом документы и сведения не основаны на достоверной и документально подтвержденной информации.

В рамках новой процедуры таможенного контроля Находкинской таможней было предложено заявителю определить таможенную стоимость ввезенного по ГТД №10714040/231209/0016097 товара с использованием иного метода, на что декларантом ответил отказом. В связи с этим Находкинской таможней 29.03.2010 принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД №10714040/231209/0016097, путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята 29.03.2010» в графе ДТС-2, и оформления дополнительного листа к ДТС-2. Таможенный орган самостоятельно определил стоимость товара, вывезенного заявителем по ГТД №10714040/231209/0016097, с применением шестого резервного метода на основе стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с решением Находкинской таможни от 29.03.2010 о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10714040/231209/0016097, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

На основании статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Статья 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусматривает определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.

Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 № 1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД №10714040/231209/0016097, Общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с ГТД №10714040/231209/0016097 представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: контракт № ХХ20090714 от 14.07.2009 и дополнительное соглашение № ХХ20090714-1 от 14.07.2009 к нему,  инвойс № 09ХХЕ-022-3 от 30.11.2009, прайс-лист  №09ХХЕ-022, упаковочный лист от  30.11.2009, коносамент № FNVOT12031 от 12.04.2009.

Оплата товара в соответствии с условиями раздела 4 контракта подтверждается представленными в материалы дела заявлениями на перевод.

Согласно пункту 3.1 контракта товар поставляется на условиях FOB – Синьган/Нинбо, Китай. В соответствии с Правилами Международной торговой палаты для толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» термин FOB – «Свободно на борту» означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. Продавец обязан оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки, в том числе и по погрузке товара, расходы по доставке товара оплачивает покупатель. Самостоятельно понесенные покупателем транспортные и связанные с ними расходы после приятия товара на борт судна при поставке товара на условиях FOB в таможенную стоимость не включаются.

Между ООО «Метком» (Клиент) и ООО «Транспортная логистика» (Исполнитель) заключен договор № 1-К от 04.09.2009 на перевозку и доставку грузов клиента.

В качестве документов, подтверждающих расходы по перевозке обществом представлены: договоры транспортной экспедиции, счет от 15.12.2009 № 105 на возмещение расходов транспортным организациям по территории Китая, счет от 10.12.2009 № BVC02105 на оплату морского фрахта груженного контейнера, счет от 10.12.2009 № 1-002756 на организацию перевозки по маршруту FOB, инвойс от 10.12.2009 № 00002024 на транспортные услуги, выставленные в соответствии с договорами транспортной экспедиции.

В качестве основания невозможности применения основного метода таможенной оценки, таможня в дополнении к ДТС-2 указала на непредставление декларантом договора между ООО «Метком» и ООО «Транспортная Логистика» на оказание услуг по перевозке груза.

Между тем имеющийся в материалах дела данный договор № 1-К от 04.09.2009, а также выставленный на основании договора счет № 105 от 15.12.2009 на оказание услуг с разбивкой расходов по транспортировке груза до границы и после нее были представлены декларантом при таможенном оформлении, что таможенным органом надлежащим образом не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости и наличие которых должен доказать таможенный орган.

Документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по ГТД № 10714040/231209/0016097 по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, и подтверждали правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости всего ввезенного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми на условиях FOB товарами. Недостоверность в представленных декларантом документах сведений для целей установления  цены сделки, таможенным органом не доказана.

Факт перемещения указанного в ГТД № 10714040/231209/0016097 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что декларант представил таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.

         Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.

Исследовав материалы дела, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», коллегия приходит к выводу, что документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным