Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А51-10267/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536. Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости ввезенного товара по выбранному методу.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.

При этом установленное таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки.

Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по ГТД №10714040/231209/0016097 по заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара на основании резервного метода на основе стоимости сделки с однородными товарами.

Корректировка таможенным органом таможенной стоимости товара по ГТД  № 10714040/231209/0016097 повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем  нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа от 29.03.2010 по таможенной стоимости товаров по ГТД № 10714040/231209/0016097 в виде записи о принятии таможенной стоимости в графе «для отметок таможни» ДТС-2, как не соответствующего Таможенному кодексу РФ и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе».

        Коллегия соглашается с выводом суда о том, что ходатайство Общества о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 40.000 рублей, подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

         В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

         Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

         Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключении договора.

Судом установлено, что в подтверждение факта выплаты заявленных расходов и их размера в материалы дела представлен договор поручения от 16.06.2010, заключённый между Обществом и Адвокатским бюро «Ваш Статус» в лице управляющего партнера Немчинова Д.Е. на представление интересов предпринимателя в арбитражном суде по делу о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД №10714040/231209/0016097.

Факт оплаты юридических услуг в сумме 40.000 руб. подтверждается платёжным поручением №293 от 22.06.2010.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов подтвержден Обществом в полном объёме.

 Однако, учитывая несложность данного спора ввиду большого  блока доступной судебной практики,  суд первой инстанции правомерно взыскал  с таможенного органа судебных расходов только в сумме 10.000 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2010 года по делу                 № А51-10267/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Н.В. Алферова

Т.А. Солохина