Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А59-2785/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
(приложение, инвойс) как относящиеся к
контракту и имеющие непосредственное
отношение к рассматриваемой сделке.
Не может рассматриваться как доказательство недостаточности представленных декларантом документов и (или) недостоверности сведений по таможенной стоимости установленное таможней различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа и не относящейся непосредственно к указанной сделке, что является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, с целью выяснения данных обстоятельств. Также отклоняется довод жалобы о том, что нарушены сроки поставки товаров, установленных пунктом 5.3 контракта, так как данное обстоятельство не имеет правового значения для цели определения таможенной стоимости. Как указывалось выше, показателями, определяющими таможенную стоимость являются сведения о стоимости товара и сведения об условиях поставки, следовательно незначительное отклонение поставки товара от графика, установленного положениями контракта, не являются показателем, применяемым при определении таможенной стоимости по первому методу. Как правильно указал суд первой инстанции, непредставление экспортной декларации страны отправления товаров, не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку данный документ не входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки (подпункт А пункта 1 Приложения № 1). Утверждение заявителя жалобы о невыполнении декларантом обязанности по предоставлению в полном объеме дополнительно запрошенных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, как основание для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные предпринимателем при декларировании товаров документы полностью соответствовали требованиям Перечня и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Следовательно, непредставление иных запрашиваемых таможней документов, в числе которых значились экспортная декларация, прайс-лист по существу не влияло на избранный декларантом метод таможенной оценки. В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах коллегия соглашается с судом первой инстанции, что требования заявителя о признании незаконными решения и бездействия таможни являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.09.2010года по делу №А59-2785/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий: Е.Л. Сидорович Судьи: Г.А. Симонова О.Ю. Еремеева
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А24-3413/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|