Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А59-1855/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

поскольку из материалов дела не следует, что руководитель ООО «Контингент» обратился либо намерен обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о проведении государственной регистрации изменения состава его участников.

При условии, что судебный акт Анивского районного суда Сахалинской области добровольно не исполняется, без принудительного исполнения судебным приставом решения суда от 09.10.2009 по делу № 2-14/09, доля в уставном капитале ООО «Контингент» к ООО РПК «Кардинал» фактически перейти не может.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель организует исполнение требований в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, а так же совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (подпункты 6 и 7 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника в случае, когда судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего их (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

Право заявителя на долю 49% в уставном капитале ООО «Контингент»  подтверждается решением Анивского районного суда Сахалинской области от 09.10.2009 по делу № 2-14/09 и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу А59-1876/2008.

Требования исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, об обязании должника произвести определенные действия подлежат исполнению в порядке, определенном статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (глава 13 данного Федерального закона «Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах»).

Согласно пункту 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим федеральным законом.

Таким образом, решение Анивского районного суда Сахалинской области об обязании Шаховского Владислава Алексеевича передать ООО РПК «Кардинал» долю 49% в уставном капитале ООО «Контингент», принадлежащую ООО РПК «Кардинал» на праве собственности, подлежало в рассматриваемом случае принудительному исполнению, которое осуществлял судебный пристав, и которое состояло в принудительной передаче Шаховским В.А. ООО РПК «Кардинал» доли 49% в уставном капитале ООО «Контингент» путем регистрации права ООО РПК «Кардинал» на долю 49% в уставном капитале ООО «Контингент», принадлежащую ООО РПК «Кардинал» на праве собственности, в силу прямого указания судебного акта.

Из обстоятельств дела следует, что судебный пристав-исполнитель правомерно во исполнение решения суда совершил исполнительные действия, связанные с регистрацией права собственности ООО РПК «Кардинал» доли 49 % в уставном капитале ООО «Контингент», принадлежащей в силу судебных актов на праве собственности ООО РПК «Кардинал», поскольку обоснованно не признал обязательным участие должника в совершении этого действия, и установил, что должник - Шаховский Владислав Алексеевич не исполнил в добровольном порядке требование исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, коллегия признает, возможным исполнить решение Анивского районного суда Сахалинской области от 09.10.2009 по делу № 2-14/09 путем проведения МИФНС России № 1 по Сахалинской области государственной регистрации перехода к ООО РПК «Кардинал» доли 49 % в уставном капитале ООО «Контингент», принадлежащей на праве собственности ООО РПК «Кардинал», по постановлению судебного пристава-исполнителя от 01.04.2010.

В противном случае решение Анивского районного суда Сахалинской области от 09.10.2009 по делу № 2-14/09 является неисполнимым, что влечет нарушение прав и законных интересов заявителя, которые в данном случае могут быть восстановлены только примененным судебным приставом-исполнителем способом принудительного исполнения.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, с учетом пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, требования  ООО РПК «Кардинал» о признании незаконным решения инспекции, изложенным в письме от 12.04.2010 № 05-11/03073, об отказе во внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации перехода доли (49%) в уставном капитале ООО «Контингент» к ООО РПК «Кардинал» и обязании налоговый орган исполнить постановление судебного пристава-исполнителя Холодениной Т.П. от 01.04.2010, подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене.

По результатам рассмотрения дела понесенные ООО РПК «Кардинал»  расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 2000 руб., по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на налоговый орган.

Излишне уплаченная ООО РПК «Кардинал» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 201 от 20.08.2010 на сумму 2000 руб. госпошлина в размере 1000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»,  подлежит возврату обществу из федерального бюджета. Кроме того, обществу подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная госпошлина по заявлению в сумме 6000 руб., перечисленная по платежному поручению № 184 от 04.05.2010 на сумму 8000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 22.07.2010 по делу № А59-1855/2010 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

         Заявленные обществом с ограниченной ответственностью Рыбопромышленная компания «Кардинал» требования удовлетворить.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области, изложенное в письме от 12.04.2010 № 05-11/03073, об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Контингент», принадлежащей на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью Рыбопромышленная компания «Кардинал», незаконным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области исполнить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Холодениной Т.П. от 01.04.2010.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Рыбопромышленная компания «Кардинал» госпошлину по заявлению в сумме 2000 (две тысячи) рублей, по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, всего 3000 (три тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью Рыбопромышленная компания «Кардинал» из федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, перечисленную по платежному поручению № 184 от 04.05.2010, госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению № 201 от 20.08.2010.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

 О.Ю. Еремеева

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович