Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А24-2277/2010. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2277/2010

 10 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго": представитель Олейникова Е.Г. по доверенности от 31.12.2009 № КЭ-18-9/178Д; представитель Жариков Д.В. по доверенности от 01.01.2010 № КЭ-18-10/8Д, паспорт;

от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю: Бурмакина Е.В. по доверенности № 04/2 от 18.02.2010, удостоверение; от ИФНС России по г.Петропавловску Камчатскому краю: Печкуров В.А. по доверенности от 29.12.2009, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому, Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство № 05АП-6573/2010, 05АП-6574/2010, 05АП-7046/2010

на решение от 01.10.2010

судьи Вертопраховой Е.В.

по делу № А24-2277/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" к ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

о признании недействительным решения ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому от 31.03.2010 № 11-11/23/08368 в редакции решения УФНС по Камчатскому краю от 14.05.2010 № 09-17/03828,

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго»; акционерное общество; общество; заявитель; налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учётом уточнений от 29.07.2010, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому; инспекция; налоговый орган; ответчик) от 31.03.2010 № 11-11/23/08368, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – УФНС России по Камчатскому краю) от 14.05.2010 № 09-17/03828, в части занижения убытка  при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 6757600 руб.; доначисления по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) на сумму 10609086 руб.; начисления пени по НДС на сумму 669291,76 руб., штрафа на сумму 2126552,20 руб., штрафа за непредставление документов на сумму 5450 руб.

Решением суда от 01 октября 2010 года требования общества были удовлетворены частично.

Не согласившись с решением первой инстанции в части удовлетворения требований общества, ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому и УФНС России по Камчатскому краю обжаловали его в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. Обосновывая доводы апелляционных жалоб в части выводов суда по эпизоду не включения обществом в состав внереализационных доходов сумм кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в размере 3 371 040 руб., налоговые органы, ссылаясь на п.18 ст.250 НК, а также на позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 1574/10 и от 08.06.2010 № 17462/09, считают, что нормы НК РФ не предоставляют налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных доходов и расходов включается кредиторская или дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности, а не принятия соответствующего приказа о списании задолженности при наличии всех оснований для его принятия, есть ни что иное, как злоупотребление со стороны налогоплательщика, направленное на уменьшение налогооблагаемой базы.

Также налоговые органы не согласны с выводом суда относительно расходов на сумму 3 386 560 руб. по доначисленному по результатам предыдущей налоговой проверки водного налога. Налоговые органы считают, что данные расходы относятся к 2006 году и не могут быть в силу ст.54 НК РФ отражены в 2008 году.

Кроме того, инспекция и Управление не согласны с выводом суда о том, что Решение инспекции № 11-11/23/08368 в части доначисления заявителю НДС в размере 5 236165 руб., пеней, доначисленных на данную сумму и штрафа по ст. 122 НК РФ, не соответствует п.1 ст.54, п.1 ст.81, ст.87 и ст.89 НК РФ. Налоговые органы указывают, что по состоянию на 01.01.2008 года непогашенная дебиторская задолженность по ГУП «Камчатсккомунэнерго» и УМП «Горизонт» отсутствовала, в связи с чем НДС с указанной задолженности не имеет никакого отношения к 1 кварталу 2008 года.

ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» в свою очередь частично не согласилось с судебным актом в части отказа в удовлетворении его требований. Оспаривая выводы суда о правомерности доначисления обществу НДС в сумме 3 855 790 руб., налогоплательщик считает, что судом не исследовался вопрос об оплате им НДС в более ранние периоды. При этом, общество настаивает, что все спорные суммы отражались в книгах продаж в 2006- 2008 года и соответственно были включены в базу по НДС соответствующих налоговых периодов, и с них в указанных периодах уже был исчислен и уплачен налог. Соглашаясь, что в соответствии с требованием Федерального закона № 119-ФЗ данные суммы должны быть отражены в базе 1 квартала 2008 года, считает, что, тем не менее, исчисление и уплата налога в более ранние периоды не образует состава налогового правонарушения, установленного ст. 122 НК РФ. 

Общество не согласно с выводом суда, что им документально не подтверждены заявленные вычеты по НДС в сумме 1 517 131 руб., которые налогоплательщик заявлял с учетом особенностей, установленных п.9 ст.2 Федерального закона от 22.07.2005г. № 119-ФЗ. Общество убеждено, что имеет все документы для подтверждения правомерности применения налогового вычета по НДС по кредиторской задолженности, образовавшейся до 01.01.2006 г.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы заявленных жалоб.

Из текста апелляционных жалоб следует, что решение первой инстанции обжалуется в части. Лица, участвующие в деле, настаивают на проверке  решения в объеме заявленных жалоб, возражений не заявили. Суд в соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому проведена выездная налоговая проверка ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2008. По результатам проверки составлен акт от 01.03.2010 № 11-11/17 ДСП и принято решение № 11-11/23/08368 от 31.03.2010  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 2132002,20 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 10666217 руб. и пени, доначисленные за несвоевременную уплату НДС в размере 669291,76 руб. и НДФЛ в размере 1179422,32 руб.  Данным решением установлено также завышение обществом убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в размере 8070010 руб. Решение ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому                               № 11-11/23/08368 оставлено без изменения  решением УФНС России по Камчатскому краю № 09-17/03828 от 14.05.2010.

Не согласившись с вышеуказанным решением инспекции в части, ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, инспекций в ходе выездной налоговой проверки общества был обнаружен факт неотражения в составе внереализационных доходов кредиторской задолженности в размере 3 371 040 рублей с истекшим сроком исковой давности. Наличие указанной задолженности, а также факт истечения по ней срока исковой давности подтверждается актами инвентаризации по унифицированной форме № ИНВ-17 по филиалам: «ИАУ», «КТЭЦ», «ЦЭС», «Энергосбыт» и приложение к форме № ИНВ-17 «Справка к акту № 1 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 31.12.2008» с указанием: начала истечения срока задолженности, суммы задолженности, документов, подтверждающих задолженность. При этом, кредиторская задолженность согласно составленным   актам инвентаризации по указанным выше суммам   списана не была Письменное обоснование  и приказ  (распоряжение) руководителя о списании кредиторской задолженности  не оформлялся.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение инспекции по данному эпизоду, счел, что инспекцией не был учтен пункт 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (далее - Положение по ведению бухгалтерского учета), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, в соответствии с которым суммы кредиторской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации. При отсутствии приказа (распоряжения) руководителя организации у инспекции не было оснований для учета спорной суммы задолженности в составе внереализационных доходов общества.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с подходом суда первой инстанции и считает, что налогоплательщики вне зависимости от наличия приказа руководителя о списании кредиторской задолженности обязаны включать сумму этой задолженности в состав внереализационных доходов при истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами) списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев,  предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ. Положения данного пункта не распространяются на списание ипотечным агентом  кредиторской задолженности в виде обязательств перед владельцами облигаций с ипотечным покрытием.

Порядок списания кредиторской задолженности в бухгалтерском учете организации регулируется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н  и Положением по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 № 32н (далее - ПБУ 9/99).

Внереализационными доходами являются суммы кредиторской  задолженности, по которым истек срок исковой давности. Кредиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, включается в доход организации в сумме, в которой эта задолженность была отражена в бухгалтерском учете организации (глава 3 ПБУ 9/99).

Бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление об имущественном и финансовом положении организации, о его изменениях, а также о финансовых результатах деятельности.

Согласно положениям статей 8 и 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации перед составлением годовой бухгалтерской отчетности для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Аналогичное требование к срокам проведения инвентаризации предусмотрено пунктом 27 Положения по ведению бухгалтерского учета.

Пунктом 78 названного Положения предусмотрено, что суммы кредиторской задолженности, по которым истек срок исковой давности, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты коммерческой организации.

Нарушение названного правового регулирования, выразившееся в неисполнении обязанности по изданию соответствующего приказа, не может рассматриваться в качестве основания для невключения кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в состав внереализационных доходов того налогового периода, в котором истек срок исковой давности.

Положения пункта 18 статьи 250 Кодекса в совокупности с названными нормами, регулирующими ведение бухгалтерского учета, предусматривают обязанность налогоплательщика учесть суммы требований кредиторов, по которым истек срок исковой давности, в составе внереализационных доходов в определенный налоговый период (год истечения срока исковой давности), а не в произвольно выбранный налогоплательщиком. Эта обязанность подлежит исполнению вне зависимости от того, был ли издан приказ руководителя о списании задолженности по результатам инвентаризация задолженности.

Апелляционный суд отклоняет довод налогоплательщика, что при такой позиции инспекции, налоговый орган должен был исследовать момент истечения срока исковой давности по каждой сумме задолженности, чтобы не допустить включение в налогооблагаемую базу 2008 года суммы задолженности, по которым срок исковой давности истек в более ранние периоды. При этом суд исходит из того, что спорная задолженность признана задолженностью с истекшим сроком исковой давности по состоянию на 31.12.2008