Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А51-11508/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2009, обязывающее руководителя ООО "Фирма "Лит Плюс" Чигира А.В. передать временному управляющему Ешенко В.А. бухгалтерскую и иную документацию, касающуюся финансово-хозяйственной деятельности должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.  Истребованные документы  арбитражному управляющему не переданы, о чем свидетельствует письмо Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу от 04.06.2010 № 747 ОО.

Таким образом, вывод суда о наличии предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве признаков подозрительной сделки, выразившихся в неравноценном встречном исполнении обязательства, основан на установленных судом фактических обстоятельствах дела и не противоречит данной норме права.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае признания данной сделки недействительной в конкурсную массу возвращается все полученное по данной сделке. Отсутствуют основания для возврата Луценко Петру Павловичу 15 000 рублей стоимости автотранспортного средства КАМАЗ, указанной в пункте 2.1 договора купли-продажи.  Судом установлено, что денежные средства в счет оплаты по договору на счет общества не перечислены.  Луценко П.П. подтвердил данный факт,  также не оспорил факт нахождения спорного транспортного средства в его распоряжении. 

Учитывая изложенное, определение суда от 09.09.2010 следует отменить. Договор купли – продажи автотранспортного средства от 28.07.2008г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Лит Плюс» и Луценко Петром Павловичем, подлежит признанию недействительным. Луценко Петру Павловичу следует возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лит Плюс» автотранспортное средство КАМАЗ 54112 1983 года выпуска, № двигателя 740-518122, шасси (рама) №039460, цвет кузова зеленый,  ГТД, ПТС 25 ЕС №456843 выдан 25.08.2000 МРЭО ГИБДД Уссурийского ГУВД.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2010 по делу № А51-11508/2009 отменить.

Признать договор купли – продажи автотранспортного средства от 28.07.2008г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Лит Плюс» и Луценко Петром Павловичем, недействительным.

Обязать Луценко Петра Павловича возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лит Плюс» автотранспортное средство КАМАЗ 54112 1983 года выпуска, № двигателя 740-518122, шасси (рама) №039460, цвет кузова зеленый,  ГТД, ПТС 25 ЕС №456843 выдан 25.08.2000 МРЭО ГИБДД Уссурийского ГУВД.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

А.С. Шевченко

Т.А. Аппакова