Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А51-4360/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4360/2009

 13 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: А.С. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко

при участии:

от ООО Фирма «Восток-Импорт» - представитель Васильченко В.А. (паспорт, довереноость от 15.01.2010), представитель Рысинов Р.М. (паспорт, доверенность от 03.08.2010), адвокат Костин А.М. (удостоверение №1691 от 30.10.2009, доверенность от 03.08.2010),

Конкурсный управляющий Широков Ю.С. (паспорт),

От ЗАО ППТК «Промснабкомплект»  - адвокат Назаров В.В. (удостоверение №1093 от 30.06.2003, доверенность №16 от 16.07.2010),

От ООО "Регионрыба" – представитель Головнев А.М. (паспорт, доверенность от 29.07.2010)

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку не обеспечили,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Регионрыба", ЗАО ППТК «Промснабкомплект»

апелляционные производства № 05АП-6996/2010, 05АП-6974/2010

на определение от 02.11.2010

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-4360/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО Фирма "Восток-Импорт"

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрении заявления ЗАО ППТК «Промснабкомплект» о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма «Восток-Импорт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Широков Юрий Савельевич.

ЗАО «ППТК «Промснабкомплект» обратилось в суд с заявлением о признании сделки по созданию ООО «Восток-Импорт» в части передачи ему Обществом с ограниченной ответственностью  фирма «Восток-Импорт»  части прав и обязанностей, вытекающих из договоров закрепления долей в общем объеме квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов №420-ПЭ от 21.01.2004, №421-ПЭ от 21.01.2004, №422-ПЭ от 21.01.2004, №423-ПЭ от 21.01.2004, №424-ПЭ от 21.01.2004, №425-ПЭ от 21.01.2004, №426-ПЭ от 21.01.2004, а также применении последствий недействительности сделки в виде истребования у  ООО «Восток-Импорт» в пользу ООО фирма «Восток-Импорт» переданных ему прав и обязанностей, вытекающих из указанных договоров   закрепления долей в общем объеме квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов.

Определением суда от 02.11.2010 в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Регионрыба", ЗАО ППТК «Промснабкомплект» обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить. В обоснование доводов ООО "Регионрыба" указало на то, что реорганизация ООО фирма     «Восток-Импорт» в форме выделения из него ООО «Восток-Импорт» является незаконной. Передав ООО «Восток-Импорт» часть своей дебиторской задолженности должник еще больше усугубил свое тяжелое финансовое состояние. Кроме того, должник передал имущество не получив равноценного встречного исполнения. К моменту создания ООО «Восток-Импорт»  и составления разделительного баланса  ООО фирма «Восток-Импорт» еще не обладало квотами добычи на 2008 год. По мнению заявителя жалобы, если бы не было проведено создание ООО «Восток-Импорт» и передача квот, то наличие у предприятия квот добычи в полном объеме и рыбодобывающего судна существенно увеличило бы стоимость ООО фирма «Восток-Импорт»  как имущественного комплекса. Также сослался на то, что     ООО "Регионрыба" не было извещено о реорганизации ООО фирма ООО «Восток-Импорт». Более того, ООО "Регионрыба" не было извещено о дате, времени и месте судебного заседания  26.10.2010 в связи с отсутствием информации о назначении данного судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края.

ЗАО ППТК «Промснабкомплект» в обоснование своей апелляционной жалобы указало на то, что  не было извещено о реорганизации ООО фирма ООО «Восток-Импорт». То обстоятельство, что ЗАО ППТК «Промснабкомплект» не воспользовалось правом, предоставленным пунктом 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве доказательства законности реорганизации ООО фирма    «Восток-Импорт». По данным разделительного баланса ООО фирма «Восток-Импорт» в процессе реорганизации  к вновь созданному обществу передавались права и обязанности не в целом по обязательствам, а частично, что не соответствует принципу универсального правопреемства.  Кроме того, должник передал имущество не получив равноценного встречного исполнения. Заявитель сослался на то, что к банкротству должника привели долги, образовавшиеся вследствие реорганизации.

Представитель ЗАО ППТК "Промснабкомплект" в заседании суда огласил доводы апелляционной жалобы, по которым просил отменить судебный акт.

Представитель ООО "Регионрыба" огласил доводы свой апелляционной жалобы.

Представитель должника на доводы апелляционных жалоб возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции счел, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Из материалов дела суд установил, что единственным участником ООО фирма «Восток-Импорт» было принято решение №7 от 07.09.2007 о реорганизации общества в форме выделения из него вновь созданного ООО «Восток-Импорт».

ИФНС РФ по Первореческому району г.Владивостока 26.09.2007 осуществлена государственная регистрация ООО «Восток-Импорт», созданного путем реорганизации в форме выделения из ООО фирма «Восток-Импорт».

Согласно разделительному балансу ООО фирма «Восто-Импорт» передало вновь созданному ООО «Восток-Импорт» обязательства по договорам закрепления доли в общем объеме квот на вылов водных биологических ресурсов, принадлежащих реорганизованному обществу.

Посчитав, что сделка по созданию ООО «Восток-Импорт» в части передачи ему ООО фирма «Восток-Импорт» (далее должник) части прав и обязанностей, вытекающих из договоров закрепления долей в общем объеме квот и вылов (добычу) водных биологических ресурсов является недействительной, кредитор должника - ЗАО «ППТК «Промснабкомлект» (далее кредитор) обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 4 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В силу пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации  передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами.

Согласно разделительному балансу от 31.07.2007 ООО фирма «Восток-Импорт» передало вновь созданному ООО «Восток-Импорт» часть обязательств и имущества должника, в том числе права и обязанности по договорам закрепления доли в общем объеме квот на вылов водных биологических ресурсов, принадлежащих реорганизованному обществу. Разделительный баланс ООО фирма «Восток-Импорт» и приложения к нему содержат конкретизированные сведения о лицах и размерах обязательств перед ними, а также сведения о размере обязательств поступающих к каждой организации, образующейся в результате реорганизации. В вестнике государственной регистрации №37 от 19.09.2007 опубликовано объявление о реорганизации должника. ЗАО «ППТК «Промснабкомплект», ООО "Регионрыба" уведомлены о принятом решении о реорганизации должника (уведомление от 20.09.2007). Следовательно, ЗАО «ППТК «Промснабкомплект», на момент принятия решения от 07.09.2007 о реорганизации должника являющийся его кредитором, имел право в соответствии с пунктом 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить требование о досрочном прекращении обязательств. Указанным правом кредитор не воспользовался.

Таким образом, участником общества не допущено нарушений правовых норм при реорганизации общества, а также нарушений при разделении между должником и выделяемым обществом прав на закрепленные доли квот добычи водных биологических ресурсов. Данный факт подтверждается постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2010.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу указанными судебными актами, согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной признается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из указанной нормы следует, что притворной признается сделка, для совершения которой требуется выражение воли не менее двух сторон, посредством которой они намерены создать, изменить или прекратить какие-либо обязательства, не определенные условиями притворной сделки. Кроме того, для признания сделки недействительной по основанию ее притворности истцу необходимо доказать, что действия сторон сделки привели к фактическому возникновению какого-либо обязательства, не предусмотренного ее условиями.

Реорганизация в форме выделения требует выражения воли одного лица и влечет переход прав и обязанностей реорганизованного юридического лица к правопреемникам.

Кроме того, передача долей от должника принадлежащих должнику долей в общем объеме квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов прямо следует из передаточного акта. Доказательств наличия у участника должника цели прикрыть сделку по отчуждению его имущества в материалы дела не представлено. Не признан недействительным приказ Госкомрыболовства №23 от 25.01.2008, которым за Обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Импорт» закреплены доли в общем объеме квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда об отсутствии оснований для признания реорганизации притворной сделкой.

Судом также обоснованно отклонен довод заявителя о том, что сделка по созданию ООО «Восток-Импорт» недействительна так как совершена заинтересованным лицом, а именно единственным участником должника Тихоновым Р.Б. Совершение сделки с  заинтересованностью предполагает выражение воли двух и более сторон, уже существующих на момент совершения сделки.  Решение о реорганизации должника в форме выделения принято единственным участником общества. Реорганизация должника проведена в соответствии с порядком и условиями, определенными единственным участником.  

Частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что к банкротству должника привели долги, образовавшиеся до или вследствие выделения ООО «Восток-Импорт». Сам по себе факт передачи того или иного имущества в ходе реорганизации не свидетельствует о безусловном причинении тем самым убытков кредиторам реорганизуемого юридического лица.

Довод кредитора о том, что в ходе реорганизации должника в форме выделения из него ООО «Восток-Импорт» должник передал вновь образовавшемуся обществу имущество не получив от него равноценного встречного исполнения правомерно отклонен судом, поскольку сведения о денежной оценке права на вылов (добычу) водных биоресурсов отсутствуют.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ЗАО ППТК «Промснабкомплект» о признании недействительной сделки по созданию ООО «Восток-Импорт» в части передачи ему Обществом с ограниченной ответственностью  фирма «Восток-Импорт»  части прав и обязанностей, вытекающих из договоров закрепления долей в общем объеме квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов №420-ПЭ от 21.01.2004, №421-ПЭ от 21.01.2004, №422-ПЭ от 21.01.2004, №423-ПЭ от 21.01.2004, №424-ПЭ от 21.01.2004, №425-ПЭ от 21.01.2004, №426-ПЭ от 21.01.2004, а также применении последствий недействительности сделки в виде истребования у  ООО «Восток-Импорт» в пользу ООО фирма «Восток-Импорт» переданных ему прав и обязанностей, вытекающих из указанных договоров   закрепления долей в общем объеме квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов.

Более того, в соответствии с пунктом