Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n А59-4242/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По мнению коллегии, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного Обществом административного правонарушения, учитывая, что установленные обязанности по содержанию жилого дома, принятого им в управление, исполнялись  Заявителем недобросовестно, ненадлежащим образом, а совершенное им правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере охраны собственности при обслуживании и содержании жилого фонда при управлении многоквартирным домом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае выражается в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем совершенное Общество административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия  соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление Государственной жилищной инспекции Сахалинской области по делу об административном правонарушении № 186 от 17.08.2010 о привлечении ООО «ЖЭУ-7» к административной ответственности, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а требования Общества о его отмене и признании незаконным – не подлежал удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09 ноября 2010 года по делу № А59-4242/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович