Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А51-21818/2009. Изменить решение

доначисления оспариваемым решением Инспекции НДС в сумме 675.971 руб., коллегия отклоняет, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В связи с тем, что НДС в сумме 6 775 228 рублей был доначислен Обществу оспариваемым решением неправомерно, является также неправомерным и привлечение Заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ, за его неуплату в виде штрафа в сумме 1.355.045,60 руб., и также начисление пеней в сумме 682.665,94 руб.

При этом коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции в части начислении пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в вышеуказанных суммах на основании положений статей 75, 111 Налогового кодекса РФ.   

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), а также иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

В силу пункта 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.

Из материалов дела коллегией установлено, что при определении подлежащей применению налоговой ставки в отношении спорных услуг Общество руководствовалось письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 21.03.2006 № ШТ-6-03/297@, а также письмами Министерства финансов Российской Федерации от 24.05.2006 № 03-04-08/108, от 25.07.2008 № 03-07-08/187, от 30.10.2009 № 03-07-08/220, от 03.12.2009 № 03-07-08/246, от 15.12.2009 № 03-07-08/251 и другими более поздними письмами, а также результатами предыдущих камеральных проверок.

Учитывая данные обстоятельства, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Общество не подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 355 045 рублей 60 копеек, за неуплату НДС в спорной сумме, пени в сумме 682 665 рубле 94 копеек также начислены  оспариваемым решением необоснованно, в нарушение положений, установленных пунктом 8 статьи 75 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что  решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю от 10.08.2009 № 10871 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления НДС в сумме 6 775 228 рублей, соответствующих пеней в сумме 682 665 рублей 94 копеек и налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1 355 045 рублей 60 копеек является  недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В связи с удовлетворением в полном объеме требований Заявителя в его пользу с Инспекции на основании положений статей 101, 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной Обществом платежным поручением № 1278 от 13.11.2009, в размере 2.000 рублей – за рассмотрение заявления судом первой инстанции, уплаченной платежным поручением № 2136 от 06.07.2010, в размере 1.000 рублей -  за рассмотрение апелляционной жалобы. 

В соответствии с пп. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17 июня 2010 года по делу № А51-21818/2009 изменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю от 10.08.2009 № 10871 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в полном объеме.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Славянский судоремонтный завод» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по заявлению в размере 2.000 (двух тысяч) рублей, и в размере 1.000 (одной тысячи) рублей – по апелляционной жалобе с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович