Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А51-14304/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

материалов дела, 06.07.2010 Департаментом была проведена проверка организационно-правового порядка реконструкции объекта. Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий в порядке ст. 27.8 КоАП РФ специалистом департамента не проводился. Из содержания ст. 54 ГрК РФ следует, что Департамент не осуществляет осмотр используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий, поскольку это не относится к предмету государственного строительного надзора.

На основании выше изложено суд первой инстанции верно указал, что проверка предпринимательской деятельности нарушителя не относится к предмету государственного строительного надзора, поэтому составление протокола осмотра в данном случае не требуется.  По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Суд верно пришел в выводу, проверка организационно-правового порядка строительства объекта с составлением протокола и вынесением постановления по делу об административном правонарушении, проведены согласно требованиям КоАП РФ, поскольку, как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола на 31.08.2010 по делу об административном правонарушении департаментом было направлено заблаговременно в адрес общества письмом от 17.08.2010 № 29/07-20-12749 заказной корреспонденцией с уведомлением.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод общества о том, что поскольку предприятие исправно платит налоги, является единственным предприятием в Приморском крае, которое утилизирует все отходы лесопереработки, и в связи с проведением Саммита АТЭС вынуждено было принять решение о срочном продолжении второго этапа реконструкции АБК, в связи с чем данные обстоятельства являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, поскольку не снимает с застройщика ответственности осуществлять реконструкцию объекта в соответствии с требованиями законодательства. 

На основании всего выше изложенного, Арбитражный суд Приморского края правильно указал, что общество  должно было проявить в должной степени осторожность и осмотрительность, осуществляя строительную деятельность по реконструкции объекта; возможность не допустить нарушение законодательства при осуществлении строительной деятельности у общества имелась, то есть у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5  КоАП РФ.

Суд первой инстанции верно указал со ссылкой на ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ, что вина общества состоит в том, что оно предвидело возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность в виде штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом изложенных обстоятельств, суд верно почтила необходимым привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, посчитал возможным наложить на общество наказание, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности по реконструкции объекта на срок до 90 суток.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2010  по делу № А51-14304/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович