Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А51-12517/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12517/2010

 27 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю:

представитель Самсонова В.М., доверенность № 695/08 от 10.02.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение № 4821 от 24.08.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-6999/2010

на решение от 12.10.2010

судьи   Е.И. Голуб

по делу № А51-12517/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) Находкинской  таможне

к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

третьи лица: ИП Гагарина Любовь Григорьевна

об оспаривании решения и предписания

           УСТАНОВИЛ:

Находкинская таможня (далее  по тексту - Заявитель, Таможенный орган, Таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения от 12.07.2010 и предписания от 12.07.2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по ПК (далее  по тексту – Антимонопольный орган, УФАС по ПК) по делу №25/08-2010.

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных   требований отказано.

         Не согласившись с принятым судом первой  инстанции решением, Таможенный орган подал апелляционную жалобу, в обоснование  которой указал на следующее.

         По мнению   таможенного органа, дело № 25/08-2010 в ходе рассмотрения комиссией УФАС  подлежало прекращению  на основании п. 1 и  п. 5 ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2010  «О защите конкуренции», поскольку  на момент рассмотрения дела нарушение прав ИП Гагариной Л.Г. Находкинской таможней было устранено.

         Согласно жалобе, ввоз шин и  покрышек пневматических, бывших в употреблении и классифицируемых в подсубпозиции 4012 20 000 ТН ВЭД ТС должен осуществляться  при  предоставлении лицезии  Минпромторга России без наличия каких-либо исключений.

         Разъяснения  Минпромторга России, Ростехнадзора России, положенные в основу доводов суда, основаны на применении норм  российского  законодательства и не учитывают положений международных соглашений (решение Межгоссовета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 19).

         УФАС требования апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и  обоснованным и не подлежащим отмене или  изменению.

         Доводы отзыва представитель поддержал в судебном заседании.

Находкинская таможня, ИП Гагарина Любовь Григорьевна  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.   Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассмотрела апелляционную жалобу Находкинской таможни в отсутствие её представителя и представителя ИП Гагариной Л.Г.

 Из материалов дела  коллегия установила следующее. 

Находкинская таможня зарегистрирована в качестве юридического лица 27.12.1994 ИМНС по г. Находке и 23.07.2010 выдано свидетельство серии 25 №003385681 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022500713333.

11.03.2010 индивидуальный предприниматель Гагарина Л.Г. обратилась в УФАС по Приморскому краю с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства Таможенным постом «Морской порт Восточный» Находкинской таможни.

16.06.2010 УФАС по ПК было вынесено определение о назначении  рассмотрения дела №25/08-2010 о нарушении антимонопольного законодательства на основании  приказа от 10.06.2010 №77 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам проверки антимонопольный орган пришел к выводу о том, что Находкинская таможня создала дискриминационные условия для осуществления деятельности хозяйствующими субъектами - участниками внешнеэкономической деятельности, а именно поставила ИП Гагарину Л.Г., а равно других предпринимателей, осуществлявших  через Таможенный пост «Морской порт «Восточный» таможенное оформление ввезенных шин, бывших в употреблении, но не утративших потребительские свойства, в неравное положение по сравнению с предпринимателями, оформлявшими такой же товар через Владивостокскую таможню, которая безпрепятственно принимала ГТД для оформления указанных шин при наличии экспертных заключений о сохранении их потребительских свойств, пригодности к дальнейшей эксплуатации.

В связи с этим Управлением ФАС по Приморскому краю 12.07.2010 было вынесено решение №4220/08, согласно которому  был признан факт нарушения Находкинской таможней пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в отказе в принятии грузовой таможенной декларации (ГТД) для оформления ввезенного товара - шин, бывших в употреблении, но не утративших потребительские свойства, при наличии заключения экспертной организации об их соответствии установленным требованиям качества и безопасности и пригодности к эксплуатации, создавшего необоснованное препятствование осуществлению хозяйственной деятельности индивидуальным предпринимателем Гагариной Л.Г. путем установления не предусмотренного законодательством Российской Федерации требования о представлении лицензии на ввоз отходов, и повлекшего ограничение конкуренции на соответствующем товарном рынке.

 Предписанием о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 12.07.2010 №4221/08 установлено в срок до 06 августа 2010 года довести до сведения своих структурных подразделений, осуществляющих таможенное оформление товаров, о вынесенном  УФАС  по ПК решении по делу №25/08-2010 по факту нарушения Находкинской таможней пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, Находкинская таможня обратилось с  заявлением в суд первой инстанции, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей  1 Федерального закона от 24.06.1998             № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Руководствуясь приведенной выше нормой права, коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что основным критерием отнесения товаров к отходам производства и потребления является утрата ими  потребительских свойств.  

Меду тем, Таможенным органом было отказано в принятии грузовой таможенной декларации 10714040/280110/00 на ввезенный товар, со ссылкой на пункт 2 статьи 132 ТК РФ, в связи с непредставлением документов, необходимых для таможенного оформления товара.  Таможня указала на то, что ИП Гагариной Л.Г. не представлена лицензия Министерства промышленности и торговли РФ, предусмотренная подпунктом 2.3 Единого перечня «О порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза опасных отходов»,  утвержденного решением Межгоссовета ЕврАзэс на уровне глав государств № 19 от 27 ноября 2009 года «О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» и решением Комиссии таможенного союза №132 от 27.11.2009 «О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации», поскольку  шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, код ТН ВЭД ТС-4012 20 0009, включены в подпункт 2.3 пункта 2 Единого перечня «Опасные отходы, ограниченные к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе и (или) вывозе».

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства того, что ввезенный товар не утратил потребительских свойств, третьим лицом было представлено заключение эксперта Торгово-промышленной палаты г. Находки от 30.03.2010 № 66-03/10, согласно которому  шины пневматические бывшие в эксплуатации, не потерявшие потребительских свойств, не имеют механических повреждений – пробоин, вздутий, сквозных и не сквозных порезов, деформаций каркаса. Проведенными измерениями установлено, что остаточная высота рисунка протектора не ниже 3 мм.  В результате проведенной экспертизы, сделан вывод о том, что шины пневматические бывшие в эксплуатации по остаточной высоте рисунка протектора и не имеющие механических повреждений, пригодны для дальнейшей эксплуатации автотранспортом.

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 5  Основных положений по допуску транспортных средств к  эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, эксплуатация транспортных средств запрещается при наличии у легковых автомобилей шин с остаточной высотой рисунка протектора менее 1,6 мм, грузовых автомобилей - 1 мм, автобусов - 2 мм.  Поскольку у  шин пневматических, ввезенных декларантом,  высота рисунка протектора не ниже 3 мм, то ввезенные шины не утратили потребительские свойства и могут эксплуатироваться на транспортных средствах любого класса.

 Из письма Секретаря Комиссии таможенного союза от 26.03.2010 № КТС/06-207, относительно ввоза на территорию Таможенного союза шин, бывших в употреблении, ввоз шин и покрышек пневматических, бывших в употреблении, но пригодных к дальнейшей эксплуатации на транспортных средствах по прямому назначению не подпадает под действие Положения о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза опасных отходов, включенных в раздел 2.3 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 №19 и решением Комиссии таможенного союза №132.

 В данном письме указано, что ввоз и вывоз отходов на территорию Таможенного союза осуществляется на основании лицензии, выданной Минпромторгом России, который осуществляет выдачу лицензий по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, которая принимает решение о возможности ввоза отходов с целью их удаления, но только в том случае, если под опасными отходами понимаются вещества и предметы, которые удаляются, предназначены для удаления и подлежат удалению в соответствии с экологическим законодательством государств-членов Таможенного союза. В этой связи ввоз шин и покрышек пнематических, бывших в употреблении, но пригодных, согласно экспертизе испытательных центров и лабораторий, аккредитованных на техническую компетентность и независимость в отношении данного вида продукции, к дальнейшей эксплуатации на транспортных средствах по прямому назначению, не должны рассматриваться в качестве отходов, отнесенных к разделу 2.3 Единого перечня.   Указанное выше также подтверждается ответом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 03.04.2010 № 07-1818 на обращение третьего лица относительно лицензирования шин и покрышек, бывших в употреблении, не утративших свои потребительские свойства и пригодных для дальнейшей эксплуатации.

Поскольку  представленными ИП Гагариной Л.Г.  доказательствами было подтверждено, что ввезенный декларантом товар, не является отходами производства и потребления, а является товаром, не утратившим потребительских свойств и разрешенным к эксплуатации на транспортных средствах Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  требование о предоставлении лицензии Минпромторга России на данный товар не распространяется, лицензия Минпромторга России не является документом, необходимым для ввоза шин пневматических, бывших в употреблении, следовательно,  данная лицензия не является документом, необходимым для таможенного оформления.

Как следует из пунктов 1, 2 статья 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются, в т.ч. разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу частей 1, 2 статьи 14 ТК РФ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами РФ

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 15  Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов