Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А51-15040/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

        Поскольку как было указано выше, ООО «Дальтех» не является должником по исполнительному производству, на него не может быть возложено обязанности по передаче принадлежащего ему имущества в ущерб своим интересам в пользу взыскателя – Беляева К.К.

       Доводы жалобы о том, что Черемисин М.Б. злоупотребляет правом и намеренно принимает меры по выводу имущества из уставного капитала ООО «Дальтех», носят предположительный характер и во внимание не принимаются.

      Отклоняя доводы жалобы Беляева К.К. о том, что Отдел судебных приставов по Первомайскому району не является юридическим лицом, не обладает правоспособностью и не может выступать в качестве ответчика, суд исходит из следующего.

    В силу пункта 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

      Согласно подпункту 20 пункта 6 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 N 69, территориальный орган ФССП представляет интересы территориального органа, а также в соответствии с предоставленными полномочиями ФССП в судебных процессах оказывает практическую помощь структурным подразделениям территориального органа ФССП России в подготовке к судебным процессам по жалобам на действия (бездействие) судебных приставов, при необходимости обеспечивает участие в них государственных служащих аппарата управления территориального органа ФССП.

        Частью 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

              Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ООО «Дальтех» указало в качестве ответчика по делу УФССП России по Приморскому краю Отдел по Первомайскому району Владивостокского городского округа, что не противоречит выше названным положениям.

        Таким образом, резолютивная часть решения суда первой инстанции изложена с учетом требований части 4 статьи 201 АПК РФ, в силу которых суд наряду с другими сведениями, обязан указать наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дату принятия оспариваемого акта, решения; наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), признание оспариваемого решения незаконным.

      Остальные доводы жалобы Беляева К.К. отклоняются за необоснованностью, в связи с выводами, указанными выше по тексту настоящего постановления.

       Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

       Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, поэтому государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, перечисленная Беляевым К.К. по чеку-ордеру от 29.11.2010 №СБ8635/0141, подлежит возврату из федерального бюджета.

    Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 16 ноября 2010г. по делу №А51-15040/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

              Возвратить Беляеву Константину Константиновичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченных по чеку-ордеру от 29.11.2010 № СБ8635/0141.

              Выдать справку на возврат госпошлины.

             Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович