Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А51-5613/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5613/2010

 20 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: А.С. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: представитель Мальцев А.А. – паспорт, доверенность от 19.03.2010, представитель Черторинский Э.А. – паспорт, доверенность от 19.03.2010,

от ответчика: представитель Макеев Д.Г. – паспорт, доверенность от 11.05.2010.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Сунгари", Сисюка Евгения Сергеевича

апелляционное производство № 05АП-6815/2010, 05АП-6816/2010

на решение от 07.10.2010

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-5613/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Сунгари"

к ИП Лапенину Евгению Константиновичу

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Загвоздин Пётр Георгиевич, Журавлёв Алексей Алексеевич, Богдановский Николай Николаевич, Крепких Дмитрий Викторович

о признании права собственности

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сунгари» (далее – ООО «Сунгари») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании права собственности ООО «Сунгари» на следующее имущество: трехэтажное нежилое здание столовой общей площадью 2480,2 кв.м. (лит.1), условный номер объекта 25:26:00 00 00:00:06134/1, инвентарный номер 6134, расположенное по адресу: Приморский край, г.Арсеньев, ул.Луговая, 8/1 (включая помещение №I с инв.№05:403:002:000061340:0001:20001, помещение №II с инв. №05:403:002:000061340:0001:20002, помещение №III с инв. №05:403:002:000061340:0001:20003); земельный участок общей площадью 3709,53 кв.м. с кадастровым номером 25:26:02 01 02:0013 для размещения здания столовой, адрес объекта: ориентир: здание столовой, адрес ориентира: Приморский край, г.Арсеньев, ул.Луговая, 8/1, ориентир расположен в границах участка; об истребовании из чужого незаконного владения Лапенина Е.К. в пользу ООО «Сунгар» следующего имущества: трехэтажное нежилое здание столовой общей площадью 2480,2 кв.м. (лит.1), условный номер объекта 25:26:00 00 00:00:06134/1, инвентарный номер 6134, расположенное по адресу: Приморский край, г.Арсеньев, ул.Луговая, 8/1 (включая помещение №I с инв.№05:403:002:000061340:0001:20001, помещение №II с инв. №05:403:002:000061340:0001:20002, помещение №III с инв. №05:403:002:000061340:0001:20003); земельный участок общей площадью 3709,53 кв.м. с кадастровым номером 25:26:02 01 02:0013 для размещения здания столовой, адрес объекта: ориентир: здание столовой, адрес ориентира: Приморский край, г.Арсеньев, ул.Луговая, 8/1, ориентир расположен в границах участка.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил нормативное обоснование заявленных требований – ссылается на ст.203, 302 ГК РФ.

Определением от 13.09.2009 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Загвоздина Петра Георгиевича (далее – Загвоздин П.Г.).

Решением от 07.10.2010 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО "Сунгари" и  Сисюк Евгений Сергеевич обжаловали данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

По мнению ООО «Сунгари», суд не учел, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли в результате недействительной сделки, совершенной лицом, не имеющим полномочий  исполнительного органа.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решения Арсеньевского городского суда от 02.11.2010. Суду пояснил, что данный судебный акт получен после вынесения решения суда первой инстанции. Представитель ответчика по заявленному ходатайству не возражает. Суд, рассмотрев ходатайство, признал причины невозможности представления доказательств в суде первой инстанции уважительными,  руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств удовлетворить.

Обжалую решение суда от 07.10.2010, Сисюк Е.С. указал, что данное решение затрагивает его права и законные интересы, в связи с чем суд неправомерно не привлек его к участию в деле.

В судебное заседание представители заявителей доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ответчика доводы апелляционных жалоб опроверг, считает решение не подлежащим отмене.

Представители третьих лиц в судебное заседание  не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 27.12.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам г.Находка в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022500722090 о создании ООО «Аптека ГУМа» и выдано Свидетельство о государственной регистрации серия 25 №01968690.

26.02.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам г.Находка в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 2042501601327 о внесении изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и выдано ООО «Сунгари» Свидетельство о государственной регистрации серия 25 №002447113.

15.10.2004 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края ООО «Сунгари» выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АА №464730 на здание столовой общей площадью 2480,2 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г.Арсеньев, ул.Луговая, 8/1. 19.12.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю ООО «Сунгари» выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АА №761997 на земельный участок площадью 3709,53 кв.м. для размещения здания столовой, расположенный по адресу: ориентир: здание столовой, адрес ориентира: Приморский край, г.Арсеньев, ул.Луговая, 8/1, ориентир расположен в границах участка.

23.07.2009 ООО «Сунгари», в лице генерального директора Сисюк Е.С. (Продавец) и Загвоздин П.Г. (Покупатель) заключили Договор  купли-продажи , согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность следующие объекты: трехэтажное нежилое здание столовой общей площадью 2480,2 кв.м. (лит.1), условный номер объекта 25:26:00 00 00:00:06134/1, инвентарный номер 6134, расположенное по адресу: Приморский край, г.Арсеньев, ул.Луговая, 8/1; земельный участок общей площадью 3709,53 кв.м. с кадастровым номером 25:26:02 01 02:0013 для размещения здания столовой, адрес объекта: ориентир: здание столовой, адрес ориентира: Приморский край, г.Арсеньев, ул.Луговая, 8/1, ориентир расположен в границах участка.

В силу п.1.2 договора цена продаваемых объектов недвижимого имущества определена сторонами в размере 1 000 000 рублей.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Полномочия Генерального директора Сисюк Е.С. на момент заключения сделки подтверждались Выпиской из ЕГРЮЛ от 13.07.2009 №385, копия которой имеется в материалах дела.

24.08. 2009 Загвоздин П.Г. (Продавец) и Лапенин Е.К. (Покупатель) заключили Договор купли-продажи объектов недвижимости, в  соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель принимает следующее недвижимое имущество: трехэтажное нежилое здание столовой общей площадью 2480,2 кв.м. (лит.1), условный номер объекта 25:26:00 00 00:00:06134/1, инвентарный номер 6134, расположенное по адресу: Приморский край, г.Арсеньев, ул.Луговая, 8/1; земельный участок общей площадью 3709,53 кв.м. с кадастровым номером 25:26:02 01 02:0013 для размещения здания столовой, адрес объекта: ориентир: здание столовой, адрес ориентира: Приморский край, г.Арсеньев, ул.Луговая, 8/1, ориентир расположен в границах участка.

Согласно п.2.1 договора общая сумма, подлежащая уплате Покупателем Продавцу за объекты недвижимости составляет 1 200 000 рублей.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец, полагая, что его права нарушены совершенной неуполномоченным ООО «Сунгари» лицом, в лице генерального директора Сисюк Е.С., сделкой купли-продажи спорного имущества Загвоздину П.Г. обратился в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, Сисюк Е.С не являлся лицом, участвующим в настоящем деле. В мотивировочной и резолютивной частях решения по настоящему делу отсутствуют выводы арбитражного суда о правах и обязанностях данного лица, обжалуемым судебным актом на Сисюка Е.С. не возлагаются какие-либо обязанности.

Таким образом, в отношении прав и обязанностей данного лица судом решения не принималось, следовательно, указанное лицо не имеет право на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также положениями указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе Сисюка Е.С. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ(далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2 ст. 302 ГК РФ).

С учетом изложенного в предмет доказывания по заявленным требованиям входит установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика, а также исследование вопроса о том, была ли выражена воля собственника на передачу имущества в собственность иного лица, либо имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Воля собственника - юридического лица должна определяться в соответствии с требованиями ст. 53 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не доказан факт выбытия спорного имущества из его владения помимо его воли, а также из законности владения ответчиком данным имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил суду доказательств того, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки ООО «Сунгари» на  решение  Арсеньевского городского суда от 02.11.2010, которым признан недействительным договор купли-продажи от