Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А51-5613/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

23.07.2009, заключенный между ООО «Сунгари» в лице Сисюка Е.А и  Загвоздиным П.Г.

Недействительность договора купли-продажи сама по себе не дает оснований для вывода о выбытии имущества, переданного во исполнение этого договора, из владения продавца помимо его воли. Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (п. 1 ст. 302 ГК РФ). Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.08 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения").

В данном случае владение спорным имуществом было утрачено в результате действий самого владельца ООО «Сунгари» в лице его генерального директора Сисюка Е.С., заключившего сделку об отчуждении имущества с Загвоздиным.

Факт последующего признания в судебном порядке указанного договора недействительным не может свидетельствовать об отсутствии воли бывшего владельца на отчуждение имущества.

Исключение по решению от 15.03.2010 Управления ФНС России по Приморскому краю из ЕГРЮЛ сведений о том, что Сисюк Е.С. на момент совершения спорной сделки (23.07.2009) являлся единственным участником и генеральным директором общества  также не является доказательством того, что воля общества не была направлена на отчуждение имущества. В указанном решении от 15.03.2010 достоверно не подтверждена вина Сисюк Е.С. в совершении мошеннических действий, в результате которых, было похищено спорное имущество, приговор суда в отношении Сисюк Е.С. не вынесен.

Не является доказательством выбытия имущества из владения собственника помимо его воли и факт возбуждения уголовного дела по факту хищения имущества и признания ООО «Сунгари» потерпевшим.

Судебная коллегия отклонят доводы заявителя о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения Арсеньевским городским судом решения по делу № 2-682/2010 о признании договора купли-продажи от 23.07.2009 недействительным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Сунгари» суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные истцом основания не препятствует рассмотрению настоящего дела, поскольку суд вправе самостоятельно дать правовую оценку договору купли-продажи от 23.07.2009.

Таким образом, поскольку истец не доказал наличие оснований, необходимых для удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для истребования спорного имущества отсутствуют, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с вышеизложенным апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Сисюка Евгения Сергеевича.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07 октября 2010 года по делу №А51-5613/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобы ООО «Сунгари» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

А.С. Шевченко

Т.А. Аппакова