Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А24-3892/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о розыске должника - гражданина.  Поскольку  25.08.2009  исполнительное производство окончено, то данное постановление о розыске подлежит отмене.        

Постановлением старшего судебного пристава  Петропавловск - Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Астаховым Э.В.  от 25.08.2009  постановление    об окончании исполнительного производств  № 30/23/13269/21/2009 отменено.

Постановлением И.о. заместителя начальника отдела  - старшего судебного пристава  Петропавловск - Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Астаховым Э.В.  от 30.10.2009  жалоба  удовлетворена,  постановление  от 25 августа 2009 года  об окончании исполнительного производств  № 30/23/13269/21/2009 отменено.

06.11.2009г.  на основании  указанного выше постановления  И.о. старшего судебного пристава судебным приставом-исполнителем  Петропавловск - Камчатского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Назаровой Т.В.  вынесено  постановление  о возбуждении исполнительного производства  в отношении должника Голика  А.В. и присвоен новый номер исполнительного производства  № 30/23/38067/21/2009.            

В рамках исполнительного производства № 30/23/38067/21/2009.  судебным приставом-исполнителем  Петропавловск - Камчатского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Назаровой Т.В вынесены 04.11. 2009 постановления о розыске счетов должника и наложения ареста на денежные средства  и 11.11.2009 дополнительно   направлены  запросы  о предоставлении информации в различные органы.

24.11.2009г.  судебным приставом-исполнителем  Петропавловск - Камчатского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Назаровой Т.В вынесено постановление  о взыскании  исполнительского сбора.

На основании запроса  от 26.11.2009  Агентство записи актов гражданского состояния  04.12.2009  выслало  копию  актовой записи о регистрации брака  № 1276 от 05.09.2007  на Голика (после брака - Гусева) Александра  Васильевича.   Согласно данной записи  05.09.2007  заключен  брак  Голика  Александра  Васильевича (фамилия до брака) и Гусевой  Екатерины  Николаевны,  проживающей в г. Петропавловске, ул. Академика Королева д. 53, кв. 54. В дальнейшем  данное дело  переименовано и присвоен  номер  № 30/ 23/15855/20/2009.

В рамках данного исполнительного производства   22 января  2010 года вынесено постановление о  внесении изменений  в постановление  о возбуждении исполнительного производства  от 06.11.2009 № 30/23/15855/20/2009 в  отношении должника   Гусева  Александра Васильевича  судебным приставом - исполнителем Крыловой  Е.И.

15.03.2010г.   судебным  приставом- исполнителем Петропавловск - Камчатского городского отдела судебных приставов № 4  Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Крыловой Е.И. вынесено постановление о розыске имущества  гр. Гусева  А.В.  Производство по розыску поручено  группе розыска  Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю.

30.03.2010г.  судебным приставом- исполнителем   по розыску Межрайонного отдела  судебных приставов  по исполнению особых исполнительных  производств УФССП  по Камчатскому краю  Василенко Д.В. заведено розыскное дело  № 15/Р -10/03 от 30.03.2010 по розыску имущества должника   по исполнительному  производству №  30/23/15855/20/2009.

10.06.2010г. судебным приставом - исполнителем Петропавловск - Камчатского городского отдела судебных приставов № 4  Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Решетовой А.А.  за уклонение  без уважительных причин  от явки к судебному приставу  должник  Голик  А.Ф.  подвергнут принудительному приводу, о чем вынесено соответствующее постановление.

              10.06.2010г. судебным приставом - исполнителем Петропавловск - Камчатского городского отдела судебных приставов № 4  Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Решетовой А.А.  вынесено постановление об окончании исполнительного производства  №  30/23/15855/20/2009 в связи с истечением срока давности  исполнения судебного акта, акта другого  органа  или должностного лица  по делу об административном правонарушении. 10.06.2010г. в связи с окончанием исполнительного производства розыскное дело было завершено.

Территориальное управление  Федеральной службы  финансово -бюджетного надзора   в Камчатском крае   обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю с жалобой исх. № 08-23/20125 от 23.09.2009г. на действия судебного пристава-исполнителя Решетиловой А.А. по вынесению постановления от 10.06.2010 об окончании исполнительного производства  № 30/23/15855/20/2009.

14.09.2010г. начальником  отдела - старшим судебным   приставов Петропавловск - Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Муховатовой  Л.П  вынесено постановление № 28/28 которым жалоба Территориального управления  Федеральной службы  финансово -бюджетного надзора в Камчатском крае  признана  частично обоснованной (п.1).  Пунктом 2 установлено внести изменения  в постановление от 10.06.2010  об окончании исполнительного производства  №  30/23/15855/20/2009   в части  указания  сведений  о результатах  исполнения исполнительного документа. Пунктом 4 предусмотрено о направлении  постановления заявителю и п. 5 разъяснен  порядок обжалования постановления.

Посчитав постановление начальника отдела -  старшего судебного пристава-исполнителя незаконным, Территориальное управление  Федеральной службы  финансово - бюджетного надзора  в Камчатском крае обжаловало его  в судебном порядке.

Согласно статье 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (пункт 1).

        В соответствии с частью 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

              В соответствии со статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

     Статьей 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена подача жалобы на решения и действия должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности. В соответствии с названной нормой в данном случае жалоба на действия судебного пристава-исполнителя (в случае подачи таковой) должна быть рассмотрена старшим судебным приставом. Кроме того, в соответствии со статьей 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица принимается исключительно в форме мотивированного постановления.

       Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ постановление 14.09.2010 № 28/28, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания его незаконным  в связи с тем, что указанное постановление принято с нарушением статьи 127 Федерального закона №  229-ФЗ от 02.10.2007, поскольку доводам  заявителя, изложенным в жалобе, оценка в оспариваемом постановлении не дана (в части отказа  в удовлетворении жалобы  на постановление  судебного пристава - исполнителя  об окончании исполнительного производства № 30/23/15855/20/2009) в отношении исчисления срока давности и уклонения должника от исполнения  требования исполнительного документа.

              Согласно части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. В силу части 2 статьи 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.            

              В соответствии с частью 9 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. При этом в срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.      

              Пунктом  9 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» установлено, что  истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта является основанием для окончания исполнительного производства.

              При таких обстоятельствах, в случае уклонения  должника  от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисление срока давности возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание, соответственно  окончание исполнительного  без учета данных  обстоятельств незаконно. Судом установлено, что жалоба административного органа  имеет ссылки  на данные нормы и доводы, что следует из текста описательной части оспариваемого постановления. Вместе с тем, каких-либо ссылок  на данные нормы, либо указание на оценку данных доводов заявителя, в оспариваемом постановлении отсутствует.

              Материалы дела свидетельствуют о том, что  таможенным органом  принимались меры по розыску  предпринимателя  при проведении проверки и составления протокола об административном правонарушении. Постановление об административном правонарушении   было вручено лично предпринимателю.

              Исследовав материалы дела суд установил, что об уклонении  должника от исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе свидетельствуют результаты    проверки   заместителя  руководителя  Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Егорова А.А  исх. № 30/12-3149 от 22.05.2009 «О результатах проверки», текст  постановлений о розыске гражданина - должника в 2009 году (где прямо указано об уклонении должника) и его имущества как 2009 так и в 2010 годах.  Доказательств  обнаружения должника  в материалах дела  не имеется или его имущества. Должник еще в 2007 году изменил свою фамилию, однако ни административному органу, ни  должностным лицам ССП  об этом не сообщил. Не сообщил своих данных и о местожительстве,  хотя как видно из текста  результатов служебной проверки  непосредственно контактировал  с должностными лицами ССП  по уплате  штрафов ГИБДД,  а в отношении  штрафа административного органа уклонялся.                    

              С учетом изложенного,  заявление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае в части частичного отказа  в удовлетворении жалобы  на постановление судебного пристава - исполнителя  об окончании исполнительного производства № 30/23/15855/20/2009  правомерно удовлетворено судом в связи с его несоответствием Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушением прав и законных интересов заявителя.

              Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований  суд первой инстанции правомерно руководствовался отсутствием факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

             Довод жалобы о том, что суд не исследовал тот факт, что исполнительные производства по взысканию штрафов ГИБДД в отношении Голика А.В. на момент составления справки от 22.05.2009 по результатам проверки исполнительного производства №30/23/13269/21/2009 были окончены фактическим исполнением 26.05.2008, т.е. до возбуждения исполнительного производства по постановлению ТУ ФС ФБН в Камчатском крае, и не может быть расценено как доказательство уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа во внимание не принимаются, поскольку не были заявлены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, поэтому им не была дана правовая оценка.

              Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

              Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда