Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А24-3567/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Оценив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация городского округа «поселок Палана», с одной стороны, как юридическое лицо выступает субъектом деятельности по обращению с отходами, а с другой стороны - органом управления, осуществляющим организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципального образования.

       Как видно из оспариваемого постановления, Администрации фактически вменяется непринятие мер по организации сбора и вывоза отходов с захламленных территорий, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

              Довод  жалобы о том, что Администрацией были нарушены требования природоохранного законодательства РФ в связи с неисполнением предусмотренной законом обязанности по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, являющейся формой обращения с отходами, во внимание не принимается, поскольку само по себе неисполнение Администрацией указанной обязанности на образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

              В силу части 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

              Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

              В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

     Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие в действиях администрации городского округа «поселок Палана» состава вменяемого административного правонарушения. Представленные административным органом протокол и постановление по делу об административном правонарушении не отражают объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

       Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающими производство по делу об административном правонарушении, следовательно, требования Администрации о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа правомерно удовлетворены судом.

       При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22 ноября 2010г. по делу №А24-3567/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

              Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алфёрова

О.Ю. Еремеева