Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А51-10518/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10518/2010

 27 января 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Товарищества собственников жилья «Покровское» - Елсукова Г.И. (уд. № 262, дов. от 20.01.2011);

от Администрации г. Владивостока – Царева В.В. (уд. № 048, дов. от 20.12.2010 № 1-3/5341);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-7935/2010

на решение от 22.11.2010

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-10518/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Товарищества собственников жилья «Покровское»

к Муниципальному образованию город Владивосток в лице Администрации г.Владивостока

о взыскании 809 700 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Покровское» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г. Владивостока о взыскании с ответчика за счет казны г. Владивостока убытков в размере 792 242 руб. 28 коп., из которых 122 242 руб. – реальный ущерб, 670 500 руб. – упущенная выгода.

В судебном заседании 19.10.2010 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с муниципального образования г. Владивосток в лице Администрации г. Владивостока убытки в размере 809 700 руб., из которых 139 200 руб. - реальный ущерб, 670 500 руб. - упущенная выгода.

Решением от 22.11.2010 с муниципального образования г. Владивосток в лице Администрации г. Владивостока за счет казны муниципального образования г. Владивосток в пользу Товарищества собственников жилья «Покровское» взыскано 809 700 руб. убытков.

Не согласившись с решением суда, Администрация г. Владивостока обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом первой инстанции не исследованы и не дана оценка доводам ответчика о том, что заключенные истцом договоры с десятью гражданами об оказании услуг автостоянки по размещению автомобилей не отвечают требованиям закона, так как к указанным отношениям должны применяться нормы гражданского законодательства по хранению. Полномочия Михалевой Е.В., заключившей договоры с гражданами от имени истца, не подтверждены. Представленные договоры не отвечают требованиям статей 161, 887 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, судом первой инстанции не дано оценки техническому заключению ООО «Грифон В» о стоимости необходимых работ. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие аттестации и специальных знаний эксперта Кияткина Г.Н., не представлена лицензия ООО «Грифон В» на право выполнения работ по обследованию придомовых территорий. Указывает, что Кияткин Г.Н. в качестве эксперта судом не назначался. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что Администрация г. Владивостока не является надлежащим ответчиком в части взыскания упущенной выгоды, поскольку выполнение капитальных работ по ремонту подпорной стены по ул. Карла Либкнехта, 14 в г. Владивостоке осуществляло ООО ПО «Комета-2» на основании муниципального контракта № 064-573/09 от 01.07.2009.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик отказался от доводов апелляционной жалобы в той части, что заключенные с десятью гражданами договоры об оказании услуг автостоянки по размещению автомобилей не отвечают требованиям закона, так как к указанным отношениям должны применяться нормы гражданского законодательства по хранению, а также, что договоры не отвечают требованиям статей 161, 887 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поддержал дополнения к апелляционной жалобе.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Товарищество собственников жилья «Покровское» создано на основании решения общего собрания домовладельцев (протокол №1 от 10.10.2001 года) и зарегистрировано Главным управлением Минюста России по Приморскому краю 23.11.2001за номером 4471, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии 25-АА №001746.

Распоряжением Администрации города Владивостока от 21.09.2007 №1498-р утвержден проект границ земельного участка в г. Владивостоке по адресу: ул. Карла Либкнехта, 14 собственникам помещений в многоквартирном доме площадью 597 кв. м. для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома.

10.08.2007 членами ТСЖ «Покровское» принято решение об использовании территории внутреннего двора жилого дома № 14 по ул. Карла Либкнехта под платную стоянку на 10 автомашин.

Согласно договору подряда от 14.08.2007, акту сдачи-приемки выполненных работ от 07.09.2007 Моисеенко В.А. (исполнитель) по заданию Товарищества собственников жилья «Покровское» (заказчик) выполнил работы по изготовлению и установке металлических ворот с юго-восточной стороны внутреннего двора жилого дома № 14 по ул. Карла Либкнехта стоимостью 77 000 руб.

В соответствии с договором подряда от 14.08.2007, актом приемки-сдачи выполненных работ от 22.08.2007 ООО «АТС Телекомсервис» (исполнитель) выполнило работы по установке шлагбаума во внутреннем дворе вышеуказанного жилого дома стоимостью 43 200 руб.

08.05.2008 в районе дома №10а по ул. Карла Либкнехта произошло обрушение подпорной стены, являющейся муниципальной собственностью, которая располагалась вдоль восточной границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности собственникам многоквартирного жилого дома №14 по ул. Карла Либкнехта.

Согласно техническому заключению о стоимости необходимых работ, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Грифон В» по результатам технического обследования придомовой территории в период с 16 по 23 июня 2008 года (далее – Техническое заключение ООО «Грифон В»), в результате обрушения подпорной стены разрушены металлические ворота и шлагбаум.

В связи с невыполнением Администрацией требований истца о восстановлении подпорной стены последний обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным бездействия Администрации по неосуществлению полномочий по ремонту подпорной стены, расположенной вдоль восточной границы земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Карла Либкнехта, 14, и мероприятий по ликвидации последствий, вызванных обрушением этой стены, а также об обязании Администрации изготовить проект и восстановить обрушившуюся подпорную стену в трехмесячный срок.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2008 по делу № А51-8505/2008 39-195 признаны незаконными действия Администрации, выразившиеся в отказе от ремонта подпорной стены, расположенной вдоль восточной границы земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Карла Либкнехта, 14, и оформленные письмом от 21.05.2008 №5495Д, как не соответствующие Федеральному закону от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»; Администрация обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ «Покровское» путем ликвидации последствий разрушения подпорной стены, в том числе: осуществить уборку остатков обрушившейся подпорной стены, расположенной вдоль восточной границы земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Карла Либкнехта, 14, с внутреннего двора жилого дома по ул. Карла Либкнехта, 14, восстановить бетонное покрытие внутреннего двора жилого дома по ул. Карла Либкнехта, 14 и дренажный колодец, расположенный на территории внутреннего двора жилого дома по ул. Карла Либкнехта, 14.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 28.06.2010, исполнительное производство № 5/37/646/2/2009, возбужденное с целью исполнения вышеуказанного решения арбитражного суда, окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, в связи с необходимостью демонтажа остатков креплений и ворот, сломанных в результате обрушения подпорной стены, подготовки места для монтажа новых ворот, изготовления металлических ворот и их монтажу с юго-восточной стороны внутреннего двора жилого дома № 14 по ул. Карла Либкнехта в г. Владивостоке истец (заказчик) 08.07.2010 заключил договор подряда с обществом с ограниченной ответственностью «Влад-Профи» (исполнитель), которое выполнило указанные работы и по акту приемки-сдачи выполненных работ сдало их результат истцу, оплатившему стоимость работ в сумме 96 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 0426 от 08.07.2010, № 0583 от 10.09.2010.

Истец полагает, что понесенные им расходы по оплате по договору подряда на установку шлагбаума от 14.08.2007 в размере 43 200 руб. и по договору подряда от 08.07.2010 в размере 96 000 руб. составляют сумму реального ущерба, причиненного истцу вследствие бездействия ответчика, в связи с чем в рамках настоящего дела предъявил ко взысканию в ответчика реальный ущерб в размере 139 200 руб. Кроме того, истцом предъявлена ко взысканию упущенная выгода в сумме 670 500 руб., размер которой складывается из суммы неполученных истцом доходов за период с 08.05.2008 по 30.05.2010 (745 дней) по договорам об оказании услуг автостоянки по размещению автомобилей от 20.09.2007 (в количестве 10 штук) по цене 2 700 руб. в месяц.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Распоряжением Администрации города Владивостока от 21.09.2007 №1498-р утвержден проект границ земельного участка в г. Владивостоке по адресу: ул. Карла Либкнехта, 14 собственникам помещений в многоквартирном доме площадью 597 кв.м. для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома, указанный земельный участок принадлежит собственникам помещений в доме № 14 по ул. Карла Либкнехта в г. Владивостоке на праве общей долевой собственности.

В силу частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, мероприятия по оборудованию на территории принадлежащего ему земельного участка платной автостоянки для 10 автомашин, направленные на извлечение прибыли, совершены истцом в пределах правомочий собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Техническим заключением ООО «Грифон В» подтверждается, что в результате обрушения подпорной стены в районе дома №10а по ул. Карла Либкнехта разрушены металлические ворота и шлагбаум, установленные истцом с целью оборудования автостоянки. Указанная подпорная стена расположена вдоль восточной границы земельного участка, принадлежащего истцу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2008 по делу № А51-8505/2008 39-195 установлен факт нахождения обрушенной подпорной стены на территории земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, и обязанность Администрации устранить последствия обрушения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,